Ухвала суду № 94375043, 25.01.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3896/20

Провадження № 2/591/514/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К»

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К» і ставить питання про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03.07.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву було залишено без руху. 17.08.2020 року повторно ухвалою Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву позивача було залишено без руху. 31.08.2020 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 07.10.2020 року. Підготовче судове засідання відкладаося в зв`язку з неявкою сторін. 17.12.2020 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду по суті на 25.01.2021 року.

Від відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К»надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, так як 10 грудня 2020 року відповідачем видано наказ №50 про поновлення на роботі позивача ОСОБА_1 і йому нараховано і виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу за вирахуванням податків та обов`язкових платежів (а.с.61-65).

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Меркурій-К» - адвокат Тітаренко О.О. клопотання підтримав, просить суд справу закрити.

Позивач ОСОБА_1 з клопотанням не згоден, просить суд винести рішення про поновлення його на роботі. В судовому засіданні підтвердив, що йому відомо, що наказ про його звільнення скасований, його поновлено на роботі і виплачено йому середній заробіток, який надійшов йому на картку.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі, так як відсутній предмет спору, підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 23 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Наказом №50 ТОВ «Меркурій-К» від 10 грудня 2020 року скасовано наказ від 10 квітня 2020 року про припинення трудового договору і поновлено з 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 на роботі, а також нараховано і виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу, чого не заперечував позивач по справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - так як відсутній предмет спору.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.