Ухвала суду № 94374705, 25.01.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16899/20

Провадження №2-а/523/20/21

У Х В А Л А

"25" січня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Степанчука Петра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2020р. подав до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Степанчука Петра Валерійовича про скасування постанови серії ДП18 №490428 від 24.10.2020р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки вона є незаконною та необгрунтованою.

Після надходження адміністративної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.18-21КАС України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 10.11.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки на порушення вимог ст. 161 КАС України, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження сплати позивачем судового збору, відповідно до вимог ч.1ст.25 КАС України ОСОБА_1 не обґрунтовано підстави для подання позову саме до Суворовського районного суду м.Одеси, оскільки до позовної заяви позивач не додав докази на підтвердження того, що він дійсно зареєстрований за вказаною в позові адресою. Також звернуто увагу позивача на той факт, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу (ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020).

Копію вищевказаної ухвали було направлено на електронну адресу позивача ОСОБА_1 , указану в позові, а також засобами поштового зв`язку. При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавиться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що особа фактично втратила інтерес до поданої заяви.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачеві було встановлено строк для усунення перелічених недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовноъ заяви без руху виконана не була і вказані судом недоліки особа, яка її подала, не усунула, тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169,248,256,294,295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Степанчука Петра Валерійовича (адреса перебування: вул.Степана Бандери, буд.14а, м.Рівне), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- -повернути.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати особі, яка його подала.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 25.01.2020р.

Суддя: