Ухвала суду № 9437441, 27.04.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

___________________

УХВАЛА

27 квітня 2010 р. Справа № 2-а-14200/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

за участю:

представника позивача - Бондаря А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомПриватного підприємства "Муссон-2009"додержавної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області, головного державного податкового ревізора-інспектора державної податкової інспекції у м.Нова Каховка Херсонської області Чуприни Еліни Борисівни про визнання неправомірними дій по визнанню правочинів нікчемними, по визнанню недійсними даних, наведених в деклараціях з податку на додану вартість, та направлення акту перевірки з питань встановлення розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов"язань та податкового кредиту,

встановив:

Приватне підприємство "Муссон-2009" звернулося із адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Нова Каховка Херсонської області, головного державного податкового ревізора-інспектора державної податкової інспекції у м.Нова Каховка Херсонської області Чуприни Еліни Борисівни, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить визнати неправомірними дії відповідача по визнанню правочинів, вчинених ПП "Муссон-2009", нікчемними (такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, обумовлених ними, по визнанню недійсними даних, наведених в деклараціях з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2009 року, по направленню акту перевірки від 10.11.2009 р. № 1504/230-36227083 "Про результати докуметальної невиїзної перевірки ПП "Муссон-2009" з питань встановлення розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з 01.01.2009 р. по 31.07.2009 р." до органів державної податкової служби, на обліку в яких знаходяться контрагенти підприємства.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв"язку з тим, що акт перевірки не є актом індивідуальної дії в розумінні ч.1 п.1 ст.17 КАС України, а тому не може бути предметом спору у судовому порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

          Положеннями п.1 ч.1 ст.17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

          Зі змінених позовних вимог та пояснень представника позивача слідує, що протиправність дій головного державного податкового ревізора-інспектора Чуприни Еліни Борисівни позивач пов"язує з її висновками про нікчемність угод, укладених ПП "Муссон-2009" з іншими суб"єктами господарювання, які викладені в акті перевірки від 10.11.2009 р. № 1504/230-36227083 "Про результати документальної невиїзної перевірки ПП "Муссон-2009".

          Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов"язковий характер для суб"єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовані ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов"язки тільки у того суб"єкта, якому вони адресовані.

Зважаючи на зазначене, не може бути предметом оскарження в судовому порядку такий акт органу державної влади, який не породжує ніяких правових наслідків, тобто - не створює прав та обов"язків для громадян та юридичних осіб.

Підпунктом 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 10.08.2005 р. № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. № 925/11205, передбачено, що акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб"єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб"єктами господарювання.

З огляду на викладене, акт документальної невиїзної перевірки № 1504/230-36227083 від 10.11.2009 р. не є рішенням суб"єкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України, оскільки він не породжує прав і обов"язків, а лише фіксує сам факт проведення перевірки та особисту думку перевіряючих.

Керуючись ст.157 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Муссон-2009" до державної податкової інспекції у м.Нова Каховка Херсонської області, головного державного податкового ревізора-інспектора державної податкової інспекції у м.Нова Каховка Чуприни Еліни Борисівни про визнання неправомірними дій по визнанню правочинів нікчемними, по визнанню недійсними даних, наведених в деклараціях з податку на додану вартість, та направлення акту перевірки з питань встановлення розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов"язань та податкового кредиту.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя           Бездрабко О.І.

кат. 2.11.17