Ухвала суду № 94373175, 25.01.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2219/19

Номер провадження 2/493/228/20

У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про долучення письмових доказів в цивільній справі № 493/2219/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом № 493/2219/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою від 09 січня 2020 року провадження по зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до судового розгляду на 27.01.2020 року на 08:30 год. з викликом до суду сторін в порядку спрощеного позовного провадження.

25.01.2021 року на адресу суду від позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про доручення письмових доказів до матеріалів справи.

Ознайомившись з даним клопотанням, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

09.01.2020 року о 17:54 год. АТ КБ «ПриватБанк» отримав копію ухвали в електронному вигляді на електронну адресу позивача зазначену в заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, про що свідчить довідка про доставку електронного листа..

04.11.2020 року судом було винесено заочне рішення, яким в задоволенні позову позивача до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено. Вказане рішення направлено по пошті рекомендованим листом і в електронному вигляді та рішення суду позивачу доставлено 05.11.2020 року о 19:12 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

25.01.2021 року на адресу суду від позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про доручення письмових доказів до матеріалів справи № 493/2219/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця (хоча в клопотанні відповідачем зазначено ОСОБА_2 ), а саме: витяг з Умов та правил надання банківських послуг; витяг з протоколу № 30; клопотання про огляд веб-сайту; виписки за договором станом на 18.09.2020 року; довідки про видачу кредитної картки; довідки про зміну кредитного ліміту; підтвердження направлення доказів відповідачу та підтвердження повноважень особи, що підписала клопотання..

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Дані норми категоричні та не передбачають права суду змінити встановлений законом порядок подання доказів.

Враховуючи, що позивач не подав наявні у нього докази у встановлений законом строк та судовий розгляд завершено винесенням заочного рішення від 04.11.2020 року, а діючим законодавством не передбачено можливості подання нових доказів після завершення судового розгляду, тому вважаю за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 83, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволені клопотання позивача АТ КБ «ПриватБанк» про долучення письмових доказів в цивільній справі № 493/2219/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Докази додані до клопотання про долучення письмових доказів до справи - не приймати та повернути АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ