Ухвала суду № 94372250, 22.01.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/14242/2012

Провадження № 6/686/70/21

УХВАЛА

22 січня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Еліт Фінанс » про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання виконавчих листів № 2218/14242/2012 на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , видачу дублікатів виконавчих листів № 2218/14242/2012, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання, , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року представник заявника звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів № 2218/14242/2012, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення суду від 27 серпня 2013 року в справі за № 2218/14242/2012 за позовом ПАТ КБ « Надра » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/11/2007/840-К/198 від 09.11.2007 року. Окрім цього, в заяві просила суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів № 2218/14242/2012 для виконання, та видачу дублікатів вищевказаних виконавчих листів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2012 року частково задоволено позов ПАТ КБ « Надра » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 8459,49 доларів США (тіло кредиту), заборгованість за відсотками – 3881,28 доларів США, та пеню в сумі 23694 грн. 37 коп. Окрім цього, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8459,49 доларів США, заборгованість за відсотками 3881,28 доларів США, пеню в сумі 23694 грн. 37 коп., з урахуванням сплачених сум відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Крім цього, з відповідачів на користь позивача стягнуто судовий збір в розмірі 433 грн. 57 коп. з кожного. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2013 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 , заочне рішення суду від 22.10.2012 року скасовано, справу за вищевказаним позовом призначено до судового розгляду.

Заочним рішенням (повторним) Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2013 року частково задоволено позов ПАТ КБ « Надра » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 8459,49 доларів США (тіло кредиту), заборгованість за відсотками – 3881,28 доларів США, та пеню в сумі 10007 грн. 48 коп. Окрім цього, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8459,49 доларів США, заборгованість за відсотками 3881,28 доларів США, пеню в сумі 10007 грн. 48 коп., з урахуванням сплачених сум відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Крім цього, з відповідачів на користь позивача стягнуто судовий збір в розмірі 433 грн. 57 коп. з кожного. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 23.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне рішення суду першої інстанції від 27.08.2013 року залишено без змін.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінової С.М. від 20.04.2016 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ « Комерційний банк « Надра» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів № 2218/14242/2012 до виконання.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчака О.М. від 28.09.2016 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ « Комерційний банк « Надра » в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ « Надра» про видачу дублікату виконавчого листа № 2218/14242/2012.

04.08.2020 року між ПАТ КБ « Надра » та ТзОВ « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп » укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп » набула статус нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

20.08.2020 року між та ТзОВ « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп » та ТзОВ « Фінанс Проперті Групп » укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ « Фінанс Проперті Групп » набула статус нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

26.08.2020 року між ТзОВ « Фінанс Проперті Групп » та ТзОВ « Фінансова компанія « Еліт Фінанс » укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ « Фінансова компанія « Еліт Фінанс » набула статус нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

За умовами вказаного укладеного договору (п.2 договору) права вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 09/11/2007/840-К/198 від 09.11.2007 року перейшли до нового кредитора в день укладення договору про відступлення прав вимоги.

Таким чином, відбулася заміна стягувача у зобов`язанні. Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Еліт Фінанс » є новим стягувачем у виконавчих провадженнях за виконавчими листами № 2218/14242/2012.

Необхідність видачі дублікатів виконавчих листів № 2218/14242/2012 аргументувала тим, що видані судом первісному стягувачу – ПАТ КБ « Надра » виконавчі листи, останнім було втрачено, новому стягувану не передані, а заборгованість за кредитним договором боржниками не погашена.

Окрім цього, заявник просила визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, які обумовлені процедурою ліквідації ПАТ КБ « Надра ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду судом повідомлявся в установленому законом порядку, просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Від відповідача по справі за вищевказаним позовом ОСОБА_2 до суду надійшло письмове заперечення щодо задоволення заяви ТОВ «ФК « Еліт Фінанс », в якій остання, пославшись на відсутність підстав для задоволення заяви, просила відмовити заявнику в задоволенні цієї заяви.

Інші учасники в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч.1 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положення ч.1 ст.12 Закону України « Про виконавче провадження » виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 81 ЦПК України покладається на заявника.

Відповідно до положення ст.514 Цивільного Кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, те, що первісним кредитором строк для пред`явлення виконавчих листів № 2218/14242/2012 до виконання пропущено, та із врахуванням відмов суду в задоволенні вимог первісного кредитора про поновлення такого строку, як такого, що пропущений без поважних причин, суд вважає, що підстави для поновлення новому кредитору ТОВ «ФК « Еліт Фінанс » пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів № 2218/14242/2012, а відтак і підстави для видачу дублікатів вказаних виконавчих листів – відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заявника в частині заміни стягувача з ПАТ КБ « Надра » на ТзОВ « Фінансова компанія « Кредит-Капітал » у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів № 2218/14242/2012 задовольнити, в частині решти заявлених вимог – відмовити.

Керуючись ст.ст. 442,433 ЦПК України, ст.514 Цивільного Кодексу України, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача з ПАТ КБ « Надра » на Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Еліт Фінанс » у виконавчих провадженнях, на виконання виконавчих листів № 2218/14242/2012 на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 09/11/2007/840-К/198 від 09.11.2007 року.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Еліт Фінанс » у видачі дублікатів виконавчих листів № 2218/14242/2012.

Відмовити Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Еліт Фінанс » в поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів № 2218/14242/2012 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя