Ухвала суду № 94371898, 11.01.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 Справа №607/12852/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря с/з Кривінської Н.Л.

за участю прокурора Матієк Л.Г.,

за участю Процишина Т.І.,

законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

захисника Степанова В.В.,

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12020210000000304 від 19.05.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турівка Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року, близько 13 год. 10 хв., у ОСОБА_1 , який перебував в робочому кабінеті Тернопільського дошкільного навчального закладу №30 Тернопільської міської ради Тернопільської області, що по вул. С. Петлюри, 5 в м. Тернопіль, виник намір, направлений на вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті завідувачу вказаного закладу - ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій намір, 19 травня 2020 року, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в робочому кабінеті Тернопільського дошкільного навчального закладу №30 Тернопільської міської ради Тернопільської області, що по вул. С.Петлюри, 5 в м. Тернопіль, діючи з наміром вбивства ОСОБА_3 , утримуючи в правій руці заздалегідь заготовлений предмет - кухонний ніж, наніс ним ОСОБА_3 один удар в ділянку нижньої губи, один удар в ділянку підборіддя, два удари в підщелепну ділянку, а також один удар в ділянку життєво важливого органу - шиї. Від вказаних ударів потерпіла ОСОБА_3 втратила рівновагу та впала коліном на поверхню підлоги.

Після вищевказаних дій, ОСОБА_1 , вважаючи, що виконав всі дії, які є необхідними для реалізації свого наміру, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_3 , побоюючись бути затриманим на місці вчинення суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, втік.

Однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, до кінця, його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки своєчасним наданням медичної допомоги вдалось запобігти смерті потерпілої ОСОБА_3 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаних ран: наскрізної нижньої губи зліва з пошкодженням колового м`яза рота, підщелепної ділянки та шиї зліва, гематоми підщелепної ділянки, які за ступенем тяжкості належать до легких.

Таким чином, ОСОБА_1 у стані неосудності вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні прокурор Матієк Л.Г. просить застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом з підстав, викладених в клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що до ОСОБА_1 , із врахуванням ступеня його небезпечності, слід застосувати примусові заходи медичного характеру у психіатричному закладі із суворим, а не звичайним наглядом. Підтримала заявлені позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди у сумі 100000грн. та моральної шкоди, яку оцінює у 250000грн.

Особа, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_1 , у судовому засіданні з приводу вимог клопотання, а саме застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, не висловився, зазначивши, що події, які мали місце 19.05.2020 року сталися внаслідок його нервового стану, пов`язаного із конфліктом відносно виконання ним трудових обов`язків у Тернопільському дошкільному навчального закладу №30 Тернопільської міської ради.

Захисник Степанов В.В. у судовому засіданні не заперечив стосовно застосування до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Цивільний позов ОСОБА_3 визнав у частині стягнення коштів у сумі 20000грн. та просить відмовити у задоволенні решти вимог, оскільки вони позивачем не обґрунтовані.

Законний представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечила стосовно застосування до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, оскільки він потребує лікування.

Особа, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_1 , допитаний у судовому засіданні, визнав вчинення ним суспільно небезпечного діяння за обставин, зазначених у клопотанні про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру. Водночас, вказав, що він прийшов до робочого кабінету завідувача навчального закладу, де він працював двірником, де у нього виник конфлікт із завідувачем ОСОБА_3 , оскільки він хотів звільнятись з роботи. При собі у кишені мав ніж та під час цього конфлікту вдарив ОСОБА_3 у груди, однак вбивати її не хотів.

Вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду:

-показаннями потерпілої ОСОБА_3 , завідувача Тернопільського дошкільного навчального закладу №30 Тернопільської міської ради, яка у судовому засіданні під час допиту вказала, що близько 12год. 19.05.2020 року перебувала у робочому кабінеті цього навчального закладу, де також знаходились вихователь-методист навчального закладу ОСОБА_4 та діловод ОСОБА_5 , коли до нього зайшов двірник ОСОБА_1 , який був агресивно налаштований, виражався нецензурною лайкою, почав стукати кулаками по поверхні столу, кричав, що буде звільнятись з роботи. ОСОБА_3 намагалась його заспокоїти, однак він не реагував. У якийсь момент ОСОБА_1 витяг правою рукою ніж та вістрям ножа наніс їй удар у ділянку губи. У цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вибігли з кабінету. У подальшому, ОСОБА_1 встав позаду ОСОБА_3 , схопив лівою рукою за шию, а правою наносив удари. Від заподіяних ударів ОСОБА_3 впала на коліно, а потім на пілогу. ОСОБА_1 нахилився, вдарив її ногою у ділянку ребер, однак ОСОБА_3 не ворушилась та лише після цього ОСОБА_1 вибіг з кабінету. Вказала, що ОСОБА_1 мав намір на її вбивство, оскільки прийшов із заздалегідь заготовленим знаряддям (ножем), наносив сильні удари;

-показаннями свідка ОСОБА_4 , вихователя-методиста Тернопільського дошкільного навчального закладу №30 Тернопільської міської ради, яка у судовому засіданні під час допиту вказала, що близько 12год. 19.05.2020 року перебувала у робочому кабінеті цього навчального закладу, де також знаходились завідувач навчального закладу ОСОБА_3 та діловод ОСОБА_5 , коли до нього зайшов двірник ОСОБА_1 , який був агресивно налаштований, виражався нецензурною лайкою, кричав, що буде звільнятись з роботи. ОСОБА_3 намагалась його заспокоїти, однак він правою рукою витягнув ніж та цим ножем наніс ОСОБА_3 декілька сильних ударів, після чого розвернувся до ОСОБА_4 та сказав, що вона буде наступною. ОСОБА_4 злякалась та разом із ОСОБА_5 вибігла з робочого кабінету, після чого викликала поліцію;

-показаннями свідка ОСОБА_5 , діловода Тернопільського дошкільного навчального закладу №30 Тернопільської міської ради, яка у судовому засіданні під час допиту вказала, що близько 12год. 19.05.2020 року перебувала у робочому кабінеті цього навчального закладу, де також знаходились завідувач навчального закладу ОСОБА_3 та вихователь-методист ОСОБА_4 , коли до нього зайшов двірник ОСОБА_1 , який був агресивно налаштований, виражався нецензурною лайкою, кричав, що буде звільнятись з роботи. ОСОБА_3 намагалась його заспокоїти, однак він правою рукою витягнув ніж та вдарив ним ОСОБА_3 . ОСОБА_5 злякалась та разом із ОСОБА_4 вибігла з робочого кабінету, після чого викликала поліцію та швидку допомогу;

-показаннями свідка ОСОБА_6 , працівника поліції, який у судовому засіданні під час допиту вказав, що 19.05.2020 року разом із іншим працівником поліції прибули на виклик до Тернопільського дошкільного навчального закладу №30 Тернопільської міської ради.У коридорі цього навчального закладу виявили чоловіка вступили із ним у розмову та запитали чи має він будь які заборонені речі, проте останній почав наближатися в їх бік. На чергове запитання, він відповів, що має "оружіє", дістав з правої кишені штанів ніж та кинув у ОСОБА_6 , при цьому ніж застряг у грудях ОСОБА_6 . Після цього чоловіка було затримано. Також свідок вказав, що надав до органу досудового розслідування відеозапис цієї події, оскільки здійснював відеозйомку на особистий мобільний телефон.

Також, вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який 19.05.2020 року напав на неї із кухонним ножем та намагаючись її вбити, наніс п`ять ножових поранень в ділянку обличчя та шиї;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2020 року за участю ОСОБА_4 разом із фототаблицею, згідно якого ОСОБА_4 повідомила, що 19 травня 2020 року, близько 12 год. 30 хв. вона, діловод ОСОБА_5 та завідувач ОСОБА_3 перебували в комп`ютерному кабінеті, при цьому вона розташувалась в положення, де вона знаходилась (фото №1), вказала на місце, де знаходилась ОСОБА_5 (фото №2) та на місце, де знаходилась ОСОБА_3 (фото №3). В якийсь момент в кабінет увірвався ОСОБА_1 , при цьому свідок вказала яким чином він відчинив двері кабінету (фото №4) та вказала на місце, де він розташувався в кабінеті (фото №5). ОСОБА_1 почав кричати, виражатись нецензурною лексикою та кричати, що звільниться з роботи. Потерпіла ОСОБА_3 намагалась заспокоїти його, але він не реагував і в якийсь момент вона побачила, що ОСОБА_1 , утримує в правій руці кухонний ніж, яким замахнувся і скочив до ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_7 відтворила яким чином ОСОБА_1 утримував в руці кухонний ніж та замахнувся ним в напрямку ОСОБА_3 (фото №6). Одразу ж вона побачила, що ОСОБА_1 наносить удари кухонним ножем по тілу ОСОБА_3 , а саме в ділянку обличчя, проте конкретно в які частини тіла вона вказати не може, оскільки ОСОБА_8 частково прикривав ОСОБА_3 своїм тілом. Удари ОСОБА_1 наносив прямі, різко, цілеспрямовано та один за одним. Побачивши, що ОСОБА_1 наносить удари ножем по тілу ОСОБА_3 вона злякалась та разом із ОСОБА_5 вибігли з приміщення кабінету;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2020 року за участю ОСОБА_3 разом із фототаблицею, згідно якого ОСОБА_3 повідомила, що 19 травня 2020 року, близько 12 гол. вона прийшла до Тернопільського ДНЗ №30, що по вул. С. Петлюри, 5 в м. Тернопіль, для того, щоб узгодити робочі питання відкриття дитячого закладу. Вона разом із методистом ОСОБА_7 та діловодом ОСОБА_5 , перебували в приміщенні комп`ютерного кабінету, двері якого були зачинені, при цьому вона вказала на своє місце розташування (фото №1). Також потерпіла ОСОБА_3 вказала на місце, де розташовувалась ОСОБА_7 , а саме в положенні сидячи на кріслі за столом, на поверхні якого розміщений комп`ютер (фото №2), а також вказала на місце, де розташовувалась діловод ОСОБА_5 (фото №3). Під час спілкування, в приміщення вказаного кабінету раптово забіг ОСОБА_1 , який був агресивно налаштований та почав кричати, при цьому потерпіла ОСОБА_3 вказала яким чином ОСОБА_1 забіг до приміщення кабінету (фото №4) та на місце, де він розташовувався в кабінеті (фото №5). При цьому він виражався нецензурною лексикою на її адресу та на адресу ОСОБА_4 , та говорив, що буде звільнятись, при цьому стукав кулаками обох рук по поверхні столу(фото №6). Вона намагалась заспокоїти ОСОБА_9 , однак він на зауваження не реагував. В якийсь момент ОСОБА_1 правою рукою витягнув з правої кишені штанів і різко скочив до неї, при цьому потерпіла ОСОБА_3 відтворила положення, в якому вона знаходилась до нанесення удару, а саме розташувала статиста на місце, де вона стояла, а сама зайняла місце, де розташовувався ОСОБА_1 (фото №7). Після того, як ОСОБА_1 наблизився до неї, утримуючи в правій руці ніж та замахнувшись ним, то одразу ж наніс зверху вниз один колючий удар вістрям ножа в ділянку губи. Вказаний механізм нанесення удару потерпіла ОСОБА_3 відтворила, а саме, утримуючи в правій руці макет ножа, приклала вістря ножа до нижньої ділянки губи статиста та повідомила, що дія вістря ножа була колючою та удар нанесений зверху вниз, (фото №8). Після вказаного удару ОСОБА_1 одразу ж наніс один удар вістрям ножа в ділянку підборіддя. Вказаний механізм нанесення удару потерпіла відтворила, а саме приставила вістря макету ножа до ділянки підборіддя та повідомила, що вказаний прямий удар був нанесений їй вістрям ножа, (фото №9). Після цього, ОСОБА_1 , миттєво розташувався позаду неї та лівою рукою схопив за підборіддя та при підняв голову вверх та продовжуючи таким чином утримувати її голову, утримуючи в правій руці кухонний ніж, наніс ним два удари в підщелепну ділянку. Вказаний механізм нанесення двох ударів потерпіла ОСОБА_3 відтворила, а саме розташувалась позаду статиста та лівою рукою обхопила її підборіддя, при цьому повідомила, що ОСОБА_1 саме так утримував її лівою рукою за підборіддя та при піднімав голову вверх. Потерпіла ОСОБА_3 , утримуючи в правій руці макет ножа приставила його вістрям до підщелепної ділянки статиста, при цьому повідомила, що ОСОБА_1 наніс їй у вказану ділянку удари один за одним, які були спрямовані в одну і ту ж ділянки. (фото№10). Після цього, потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 наніс їй удар вістрям кухонного ножа в ділянку грудей. Вказаний механізм нанесення удару потерпіла ОСОБА_10 відтворила, а саме перебуваючи позаду статиста, приставила вістря кухонного ножа до ділянки грудей, та повідомила, що вказаний удар був прямим та нанесений вістрям ножа (фото №11). В подальшому потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що від останнього удару вона втратила рівновагу та впала на праве коліно, та коли зігнула голову до низу, то в неї розпочалась кровотеча. ОСОБА_1 , в свою чергу, побачивши, що вона впала, вибіг з кабінету;

-висновком експерта №577 від 13.07.2020 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого, на підставі даних судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_11 , 1958 року народження, вивчення медичних документів на її ім`я, ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, експертом підсумовано: 1. У ОСОБА_3 під час стаціонарного лікування 19-26.05.2020 у відділенні хірургічної стоматології КНП "Тернопільська університетська лікарня" ТОР (медична карта №05177) лікарями були виявлені "різані" рани: наскрізна нижньої губи зліва з пошкодженням колового м`яза рота, підщелепової ділянки та "не глибока" шиї зліва, а також гематома підщелепної ділянки (без уточнення анатомічної локалізації). Рани обличчя та шиї були піддані первинній хірургічній обробці із зашиванням ушкодженого колового м`яза рота та їх країв. При судово-медичній експертизі 26.06.2020 у ОСОБА_3 на місці загоєних ран виявлені рубці та синець підборіддя зліва з частковим поширенням на підщелепну ділянку. Наведені у медичній карті у ОСОБА_3 властивості ран ("різані") та встановлені при судово-медичній експертизі морфологічні особливості рубців на місці їх загоєння, вказують, що ці ушкодження спричиненні ріжучою і колючо-ріжучою дією гострого предмета, незадовго до її госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін - 19.05.2020. 2. Виявлені в ОСОБА_3 тілесні ушкодження не супроводжувались загрозливими для життя явищами (проявами шоку тощо) і за відображеним у медичній карті № НОМЕР_1 тривалістю перебігу травматичного процесу за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість, днів, але не більше як три тижні (21 день) - пп. 2.3.1 а/. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України. Київ. 1995). 3. Утворення виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень за повідомлених нею при судово-медичній експертизі та у матеріалах кримінального провадження (протоколах: допиту ОСОБА_3 як потерпілого від 19.05.2020 і додаткового її допиту від 23.06.2020, проведення слідчого експерименту за її участю 25.06.2020) обставин події внаслідок нанесення ударів ножем в ділянки обличчя і шиї 19.05.2020, не виключається. 4. Враховуючи морфологічні властивості (розміри, форма, стан країв і кінців) ран і рубців на місці їх загоєння, утворення цих ушкоджень наданим для експертного дослідження ножем не виключається;

-фотокартками у кількості 5-ти шт., наданих ОСОБА_3 із зображенням отриманих нею тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду місця події від 19.05.2020 року разом із таблицею ілюстрацій та флеш-картою із відеозаписом проведення слідчої дії, під час якого було проведено огляд на території та у приміщенні Тернопільського дошкільного навчального закладу №30 "Вишенька" Тернопільської міської ради, що по вул.С.Петлюри, 5 у м.Тернопіль, під час якого виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору - об`єкти №1-7, 9; зішкріб речовин бурого кольору - об`єкт №13; об`єкти носії із накладанням речовини бурого кольору, а саме аркуші білого паперу - об`єкти №8, 11; вирізки із тканини жовтого кольору та рушника - об`єкти №10, 12; фрагмент гумової рукавиці синього кольору - об`єкт №14; предмет схожий на ніж заводського виробництва - об`єкт № 15; волокно схоже на волосся, що вилучено з нижньої частини картуза чоловічої кепки - об`єкт №16; чоловіча кепка чорного кольору - об`єкт №17; мобільний телефон чорного кольору із написом латинськими літерами на зворотній стороні DOOGEE - об`єкт №18; сліди дактилоскопічного походження, які скопійовано на 9 липких стрічок та перенесено на аркуш паперу формату А-4;

-протоколом затримання ОСОБА_1 від 19.05.2020 року (час фактичного затримання: 14год. 30хв. 19.05.2020 року), під час якого в ході особистого обшуку у ОСОБА_1 було вилучено піджак синього кольору; сорочку комбінованих кольорів коричневого та сірого; штани камуфляжні; туфлі чорного кольору;

-висновком експерта від 11.06.2020 року №7-147/20 за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, згідно якого: 1. На наданому на дослідження мобільному телефоні марки «DOOGEE», виявлено 140 відео файлів, інформація про які та самі файли записані в каталог «Відео файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; 2. На наданому на дослідження мобільному телефоні марки «DOOGEE», виявлено 5689 графічних файлів, інформація про які та самі файли записані в каталог «Графічні файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; 3. На наданому на дослідження мобільному телефоні марки «DOOGEE», виявлено про відвідування інтернет сторінок, яка наведена у файлі «інтернет історія.хlsх», записаному на оптичний диск, що додається до висновку експерта як додаток 2; 4. На наданому на дослідження мобільному телефоні марки ««DOOGEE» історії переписки за допомогою програмного забезпечення «Viber», «Skype», «Telegram», «WhatsApp», «Messenger» та ін. програм, призначених для листування не виявлено; 5. На наданому на дослідження мобільному телефоні марки ««DOOGEE» виявлено інформацію про 22 контакти, 33 CMC повідомлення, 514 дзвінків, яка наведена у файлах «Контакти.хlsх», «Дзвінки.хlsх», «СМС повідомлення.хlsх», записаних на оптичний диск, що додається до висновку експерта як додаток 2; На sim-картці з маркуванням 893 НОМЕР_2 , яка знаходилась в телефоні, виявлено інформацію 10 контактів, інформація про які наведена у файлі «Контакти CIM.xlsx» записаному на оптичний диск, що додається до висновку експерта як додаток 2;

-відомостями, які містяться у зазначеному файлі "Дзвінки.хlх" на CD-R диску, що є додатком №2 до наведеного висновку експерта №7-147/20 від 11.06.2020 року;

-протоколом огляду предмету від 05.06.2020 року, предметом якого є відомості, які містяться на наведеному вище CD-R диску, що є додатком №2 до наведеного висновку експерта №7-147/20 від 11.06.2020 року;

-висновком експерта №3/1-510/20 від 17.06.2020 року за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого: 1. З десяти слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 19.05.2020 в приміщенні Тернопільського дошкільного навчального закладу № 30 Тернопільської міської ради за адресою вул. с. Петлюри, 5 м. Тернопіль, чотири сліди папілярних узорів пальців рук придатні для ідентифікації особи, а саме: слід розміром 25x20 мм, відкопійований на відрізок стрічки 1; слід розміром 23x17 мм, відкопійований на відрізок стрічки 2; слід розміром 21x15 мм, відкопійований на відрізок стрічки 7; слід розміром 15x10 мм, відкопійований на відрізок стрічки 8. Шість слідів папілярних узорів непридатні для ідентифікації особи, а саме сліди розмірами 15х8мм, 16х15мм, 11х6мм., 12х9мм., 19ч12мм відкопійовані, відповідно, на відрізки стрічок 3, 4 ,5, 6, 9; 2. Слід розміром 23x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Сліди розмірами 25x20 мм, 21x15 мм, 15x10 мм відкопійовані, відповідно на відрізки стрічок 1, 7, 8 залишені не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою;

-висновком експерта №3/1-509/20 від 05.06.2020 року за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого: 1. на поверхні кухонного ножа виявлено три сліди папілярних узорів найбільшими розмірами 20x16 мм, 11x10 мм, 6x5 мм.; 2. Сліди найбільшими розмірами 20x16 мм, 11x10 мм, 6x5 мм, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб);

-висновком експерта №165 від 07.07.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого: 1,2. Судово-медичною експертизою речовини бурого кольору, вилученої з клинка ножа (об.1), знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через щільні неусувні накладання сторонніх речовин у препаратах та непридатність ядер для цитологічного аналізу. Серологічним дослідженням визначено антигени А і В системи АВ0; 3. З Висновків експерта №№ 218, 219 та 222 відомо, що кров ОСОБА_3 належить до групи АВ(ІУ), кров ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням антигенних характеристик зазначених у постанові осіб, експерт не виключає походження виявлених слідів від ОСОБА_3 , або іншої особи (осіб) - носія (носіїв) антигенів А і В системи АВО. З огляду на групову належність ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , домішки їх клітин у зазначених слідах допускаються (у випадку наявності в них пошкоджень, які б супроводжувались зовнішньою кровотечею);

-висновком експерта №136 від 05.06.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого: 1.2. В речовині бурого кольору, вилученій при огляді місця події (об. 6. 7). знайдено кров особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени А і В системи АВО. В слідах, вилучених при огляді місця полії (об. 1-5), знайдено мікрозалишки крові, видову належність якої встановити не вдалося через її мізерну кількість; 3. З висновків експерта №№ 218, 219, 222 відомо, що кров ОСОБА_1 та ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. кров ОСОБА_3 -до групи AB(1V) системи АВО. Отже, виявлені сліди можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени А і В системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_3 . Домішки крові ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не виключаються;

-висновком експерта №138 від 05.06.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого: 1.2. В речовині бурого кольору, вилученій при огляді місця події (об. 1. 2), знайдено кров особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени А і В системи АВО. 3. З висновків експерта №№ 218. 219. 222 відомо, що кров ОСОБА_1 та ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_3 -до групи AB(IV) системи АВО. Таким чином, не виключається походження виявлених слідів від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени А і В системи АВО, в тому числі - ОСОБА_3 . Домішки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не виключаються;

-висновком експерта №137 від 12.06.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого: 1.2. При судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, розташованої на аркушах паперу (об. 1.3). фрагменті бавовняної тканини блідо-жовтого кольору (об.2), частині полотенця (об.4) та фрагменті гумової рукавиці (об.5). які вилучено в ході огляду місця події, знайдено кров особи жіночої генетичної статі (об. 1-4), що підтверджується виявленням в ядрах лейкоцитів відповідних статевоспецифічних виростів. В об.5 визначити статеву належність не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. Серологічним дослідженням в цих об`єктах визначено антигени А і В системи АВО. 3. З Висновків експерта №№ 218. 219 та 222 відомо, що кров ОСОБА_3 належить до групи АВ(ІУ), кров ОСОБА_1 га ОСОБА_6 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб, не виключаю походження виявлених слідів від жінки, жінок або осіб, серед яких була жінка, (в об.5 - особи або осіб) носія (носіїв) антигенів А і В системи АВО. в тому числі - від ОСОБА_3 . З огляду на групову належність ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , домішки їх клітин у зазначених слідах допускаються (в разі наявності в них пошкоджень, які б супроводжувались зовнішньою кровотечею);

-висновком експерта №227 від 16.06.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на кепі, вилученому під час проведення огляду місця події слідів, подібних на кров, не виявлено;

-протоколом відібрання зразків біологічного походження від 25.05.2020 року, а саме папілярних узорів рук ОСОБА_3 ;

-протоколом відібрання взірців крові ОСОБА_3 від 25.05.2020 року;

-висновком експерта №222 від 25.05.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого кров громадянки ОСОБА_3 належить до групи AB(IY) за ізосерологічною системою АВ0;

-відомостями про обставини затримання ОСОБА_1 19.05.2020 року, які містяться у відеозаписі, що знаходиться на CD-R диску, про які зазначив у судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду предмету від 29.07.2020 року, предметом якого є наведений вище CD-R диск з відеозаписом, що містить відомості про обставини затримання ОСОБА_1 19.05.2020 року;

-висновком експерта №226 від 17.06.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у слідах, позначених під №№1, 2 на сорочці, вилученій під час затримання гр-на ОСОБА_1 , крові не виявлено. На робочому халаті, штанах, парі напівчеревик, наданих на експертизу, слідів, подібних на кров, не виявлено;

-висновком експерта №442 від 11.06.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого, на підставі судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_12 , 1958 року народження, приймаючи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, експерт підсумовує: 1. При судово-медичній експертизі у ОСОБА_1 із зовнішніх ушкоджень виявлені синець передньої поверхні грудей зліва, синці ділянки лівого плечового суглоба, один із яких частково поширюється на передню поверхню грудей, синці лівого плеча і ділянки правого плечового суглоба, синці і внутрішньо-шкірні крововиливи задньої поверхні грудей справа та синець поперекової ділянки справа; Характер виявлених у ОСОБА_1 ушкоджень свідчить про їх утворення від дії тупих предметів, у властивостях яких індивідуальні особливості поверхні травмуючих предметів не відобразились; Ці синці, зважаючи на морфологічні властивості (забарвлення, стан м`яких тканин), виникли близько за 1-2 доби до експертного обстеження ОСОБА_1 , не виключено у вказаний в постанові термін - 19 травня 2020 року; 2. Виявлені у ОСОБА_1 синці за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України. Київ. 1995); 3. Судово-медичних даних, які б свідчили про можливість утворення виявлених у ОСОБА_1 ушкоджень "при подоланні опору, боротьбі, самообороні", немає;

-протоколом відібрання зразків біологічного походження від 19.05.2020 року, а саме зрізів вільних країв нігтьових пластин ОСОБА_1 ;

-висновком експерта №139 від 11.06.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого: 1.2. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_1 (об.1,2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах придатних для цитологічного обліку ядер. Серологічним дослідженням в об. 1 визначено антиген А, в об.2 – антигени А і В системи АВ0. Крові не виявлено; 3. З Висновків експерта №№ 218. 219 та 222 відомо, що кров ОСОБА_3 належить до групи AB(ІV), кров ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб, не виключаю походження виявленого в піднігтьовому вмісті антигену А від особи (осіб), якій (яким) цей антиген властивий, в тому числі за рахунок власних клітин самого ОСОБА_1 . Не властивий йому антиген В, виявлений в піднігтьовому вмісті його лівої руки, може належати ОСОБА_3 або іншій особі - носію цього антигену. З огляду на групову належність ОСОБА_13 , домішки його клітин допускаються;

-протоколом відібрання зразків біологічного походження від 19.05.2020 року, а саме змивів з обох рук ОСОБА_1 ;

-висновком експерта №140 від 10.06.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого: 1.2. В тампонах змивах з рук ОСОБА_1 (об. 1. 2) знайдено кров (об. 2) та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідженні в об. 1 виявлено антиген А. в об. 2 - антигени А і В системи АВ0. Крові в тампоні змиву з правої руки ОСОБА_1 (об. 1) не виявлено; 3. З висновків експерта №№ 218, 219, 222 відомо, що кров ОСОБА_1 та ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_3 -до групи AB(IV) системи АВ0. Отже, виявлені сліди можуть походити:- в об. 1 - від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий антиген А системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_1 ОСОБА_6 . Домішки клітин ОСОБА_3 виключаються; в об. 2 - за рахунок змішування власних клітин ОСОБА_1 та крові особи (осіб), носія антигену В системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_3 . Домішки клітин ОСОБА_6 допускаються;

-протоколом відібрання зразків біологічного походження від 19.05.2020 року, а саме папілярних узорів у ОСОБА_1 ;

-протоколом відібрання візірців крові ОСОБА_1 від 20.05.2020 року;

-висновком експерта №218 від 20.05.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого кров громадянина ОСОБА_1 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта №219 від 21.05.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта №225 від 19.06.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого: 1. 2. В слідах на штанах (об. 1) та футболці (об. 2), що належать громадянину ОСОБА_6 знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген Л ізосерологічної системи АВ0. 3. Кров громадянина ОСОБА_1 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1, 2 кров могла походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від громадян ОСОБА_13 та ОСОБА_1 ;

-висновком експерта №450 від 15.06.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_14 , 1992 року народження, вивчення медичних документів на його ім`я, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, приймаючи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, експертом підсумовано: 1. У гр-на ОСОБА_6 при зверненні 19 травня 2020 року за медичною допомогою в приймальне відділення КНП "Тернопільська університетська лікарня" ТОР та судово-медичній експертизі 21 травня 2020 року виявлено поверхневу рану передньої поверхні грудей зліва. Виявлена у ОСОБА_6 рана, зважаючи на відмічений лікарем характер ("колота") і встановлені при судово-медичні експертизі властивості (форма, розміри, етан країв, кінців тощо), утворилася від колючої дії гострого предмета незадовго до його огляду лікарем, не виключено у вказаний в постанові термін - 19 травня 2020 року. 2. Виявлена у ОСОБА_6 поверхнева рана передньої поверхні грудей зліва, яка не проникала в грудну порожнину, за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). 3. Зважаючи на характер та розташування виявленого у ОСОБА_6 ушкодження, утворення такого за обставин, вказаних ним при судово-медичній експертизі і наведених матеріалах досудового розслідування (протоколах допиту ОСОБА_6 як потерпілого і ОСОБА_15 як свідка від 19.05.2020), не виключається;

-протоколом відібрання взірців крові ОСОБА_6 для експертного дослідження від 21.05.2020 року;

-протоколом відібрання взірців біологічного походження, а саме папілярних узорів з рук ОСОБА_6 для експертного дослідження від 26.05.2020 року;

-протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 19.05.2020 року, під час якого ОСОБА_6 добровільно видав чоловічу футболку чорного кольору, штани формені темно синього кольору;

-відомостями, які містяться у медичній карті стаціонарного хворого №05177, згідно яких ОСОБА_3 було госпіталізовано до КНП "Тернопільська університетська лікарня" ТОР 19.05.2020 року за направленням ШМД з діагнозом "Різана рана нижньої щелепи. Різана рана шиї", та виписано 26.05.2020 року;

-протоколом огляду документів від 19.06.2020 року, а саме наведеної вище медичної карти стаціонарного хворого №05177.

Згідно висновку судово-психіатричного-експерта №234 від 02.06.2020 року: 1. ОСОБА_1 в момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень хворів на розлади особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ 2002 року) з вираженим психоорганічним синдромом, що сягає рівня хронічного психозу, тому він не міг давати звіт своїм діям та керувати ними; 2. На даний час ОСОБА_1 хворіє на розлади особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ 2002 року) з вираженим психоорганічним синдромом, що сягає рівня хронічного психозу, тому він не може давати звіт своїм діям та керувати ними; 3. ОСОБА_1 у момент вчинення кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані, в тому числі в стані патологічного сп`яніння не перебував; 4. ОСОБА_1 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у лікарні з звичайним наглядом.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, з огляду на здобуті відомості про діяння особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_1 , 19.05.2020 року в робочому кабінеті Тернопільського дошкільного навчального закладу №30 Тернопільської міської ради Тернопільської області, що по вул. С. Петлюри, 5 в м. Тернопіль, відносно потерпілої ОСОБА_3 , механізм, характер, спосіб отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та значну кількість нанесених їй ударів за допомогою ножа, серед яких і у життєво важливий орган, а також про той факт, що суспільно небезпечні дії відносно ОСОБА_3 було припинено ОСОБА_1 лише після того, як вона внаслідок заподіяних ударів впала та не ворушилась, суд приходить до висновку, що суспільно-небезпечне діяння мало місце, та про те, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані неосудності вчинив вказане суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання скарг на нього від мешканців не поступало, має середньо-спеціальну освіту, пенсіонер, інвалід ІІ групи, раніше не судимий.

Відповідно до листа комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради №03-7/1751 від 25.05.2020 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра поліклінічного відділення КНП "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" ТОР з 2003 року з діагнозом: Інші органічні розлади особистості.

З історії хвороби ОСОБА_1 , наданої КНП "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" ТОР вбачається, що він хворіє з листопада 2002 року, коли був побитий та отримав ЧМТ, з приводу якої лікувався в нейрохіріргії. Неодноразово лікувався в ТОККПНЛ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

На підставі п.2 ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд може застосувати примусовий захід медичного характеру, зокрема, у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно ч.3 ст.94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, однак зазначене суспільно небезпечне діяння ним вчинене у стані неосудності, тому суд, з урахуванням характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого ОСОБА_1 для себе або інших осіб, та приймаючи до уваги висновок судово-психіатричного-експерта №234 від 02.06.2020 року, вважає за необхідне застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, з метою запобігання вчинення ним нових суспільно небезпечних діянь.

При цьому, суд критично оцінює доводи потерпілої про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, оскільки згідно висновку судово-психіатричного-експерта №234 від 02.06.2020 року ОСОБА_1 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у лікарні з звичайним наглядом.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь майнову та моральну шкоду на загальну суму 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120202100000000304 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України. 19 травня 2020 року, близько обіду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увірвався в кабінет Тернопільського дошкільного закладу №30, який розташований по вул. С. Петлюри, 5 в м. Тернополі та безпричинно почав сварку, звертаючись до неї та присутніх інших працівників дошкільного закладу нецензурною лайкою. В подальшому, ОСОБА_1 , витягнув із кишені штанів кухонний ніж та напав на неї, а саме, утримуючи в руці вказаний кухонний ніж наніс п`ять ударів в ділянку обличчя та шиї, спричинивши ножові поранення, після чого з місця втік. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень її було госпіталізовано бригадою швидкої допомоги в Тернопільську університетську лікарню, де вона перебувала на стаціонарному лікуванні та до цього часу продовжує лікування, на які затрачає власні кошти. Тому, внаслідок вчинення ОСОБА_1 замаху на умисне вбивство, ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду на суму 100 000 (сто тисяч) грн. Крім цього, внаслідок вище зазначених дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 спричинено моральну шкоду, яку вона обґрунтовую душевним стражданнями пережитими нею у зв`язку із самим фактом нападу та спричинення тілесних ушкоджень, більшість з яких спричинено в ділянку обличчя. Заподіяну їй моральну шкоду оцінює в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн.

Згідно ч.ч.1,4,5 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1186 ЦК України, шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі.

Згідно ч.1, п.п.1,2 ч.2, ч.3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 2. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч.1 ст.1186 ЦК України, із врахуванням матеріального становища потерпілої ОСОБА_3 та особи, яка завдала шкоди, суд вважає, що моральна шкода підлягає відшкодуванню з ОСОБА_1 на користь потерпілої.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру завданої потерпілій ОСОБА_3 моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг страждань, яких вона зазнала внаслідок ушкодження її здоров`я, негативний вплив наслідків травми на спосіб її життя, негативний вплив істотних змін у її житті на емоційний стан, тому з урахуванням характеру, обсягу, тривалості душевних страждань та фізичного болю, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, вимушених змін у її житті, і завдані у зв`язку із цим моральні страждання, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в розмірі 200000 грн.

Вимоги про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 100000грн. до задоволення не підлягають, оскільки не підтверджуються доказами по справі.

Щодо речових доказів по справі, то слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2020 року по справі №607/8338/20 (провадження №1кс/607/3810/2020), на речі, а саме: речі, вилучені під час огляду місця події на території та в приміщенні Тернопільського дошкільного начального закладу №30 «Вишенька», за адресою: м. Тернопіль вул. С. Петлюри, 5, а саме: змиви речовини бурого кольору - об`єкти №1-7, 9; зішкріб речовин бурого кольору - об`єкт №13; об`єкти носії із накладанням речовини бурого кольору, а саме аркуші білого паперу - об`єкти №8, 11; вирізки із тканини жовтого кольору та рушника - об`єкти №10, 12; фрагмент гумової рукавиці синього кольору - об`єкт №14; предмет схожий на ніж заводського виробництва - об`єкт № 15; волокно схоже на волосся, що вилучено з нижньої частини картуза чоловічої кепки - об`єкт №16; чоловіча кепка чорного кольору - об`єкт №17; мобільний телефон чорного кольору із написом латинськими літерами на зворотній стороні DOOGEE - об`єкт №18; сліди дактилоскопічного походження, які скопійовано на 9 липких стрічок та перенесено на аркуш паперу формату А-4; речі, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_1 , а саме: піджак синього кольору; сорочка комбінованих кольорів коричневого та сірого; штани камуфляжні; туфлі чорного кольору; речі, видані добровільно ОСОБА_6 : чоловічу футболку чорного кольору, штани формені темно синього кольору.

Речові докази: речі, вилучені під час огляду місця події на території та в приміщенні Тернопільського дошкільного начального закладу №30 «Вишенька», за адресою: м. Тернопіль вул. С. Петлюри, 5, а саме: змиви речовини бурого кольору - об`єкти №1-7, 9; зішкріб речовин бурого кольору - об`єкт №13; об`єкти носії із накладанням речовини бурого кольору, а саме аркуші білого паперу - об`єкти №8, 11; вирізки із тканини жовтого кольору та рушника - об`єкти №10, 12; фрагмент гумової рукавиці синього кольору - об`єкт №14; предмет схожий на ніж заводського виробництва - об`єкт № 15; волокно схоже на волосся, що вилучено з нижньої частини картуза чоловічої кепки - об`єкт №16; чоловіча кепка чорного кольору - об`єкт №17; сліди дактилоскопічного походження, які скопійовано на 9 липких стрічок та перенесено на аркуш паперу формату А-4 слід знищити після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази: речі, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_1 , а саме: піджак синього кольору; сорочка комбінованих кольорів коричневого та сірого; штани камуфляжні; туфлі чорного кольору слід повернути ОСОБА_1 після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ: мобільний телефон чорного кольору із написом латинськими літерами на зворотній стороні DOOGEE слід повернути ОСОБА_1 після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази: речі, видані добровільно ОСОБА_6 : чоловічу футболку чорного кольору, штани формені темно синього кольору слід повернути ОСОБА_6 після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази – CD-R диск з відеозаписом подій 19.05.2020 року, наданий ОСОБА_6 та CD-R диск, який є додатком №2 до висновку експерта №7-147/20 від 11.06.2020 року слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу Комунальне некомерційне підприємство "Буданівський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Тернопільської обласної ради з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку слід продовжити до набрання ухвалою законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 10 березня 2021 року.

У відповідності до вимог ст.124 КПК України, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні з ОСОБА_1 не підлягають до стягнення.

На підставі наведеного, керуюсь ст.ст. 92, 93, ч.ч. 1, 3 с.94 КК України, ст.ст.392, 395, 503,506,507,512,513, 516 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турівка Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 200000 (двісті тисяч)грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог за цивільним позовом – відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2020 року по справі №607/8338/20 (провадження №1кс/607/3810/2020), на речі, а саме:

-речі, вилучені під час огляду місця події на території та в приміщенні Тернопільського дошкільного начального закладу №30 «Вишенька», за адресою: м. Тернопіль вул. С. Петлюри, 5, а саме: змиви речовини бурого кольору - об`єкти №1-7, 9; зішкріб речовин бурого кольору - об`єкт №13; об`єкти носії із накладанням речовини бурого кольору, а саме аркуші білого паперу - об`єкти №8, 11; вирізки із тканини жовтого кольору та рушника - об`єкти №10, 12; фрагмент гумової рукавиці синього кольору - об`єкт №14; предмет схожий на ніж заводського виробництва - об`єкт № 15; волокно схоже на волосся, що вилучено з нижньої частини картуза чоловічої кепки - об`єкт №16; чоловіча кепка чорного кольору - об`єкт №17; мобільний телефон чорного кольору із написом латинськими літерами на зворотній стороні DOOGEE - об`єкт №18; сліди дактилоскопічного походження, які скопійовано на 9 липких стрічок та перенесено на аркуш паперу формату А-4;

-речі, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_1 , а саме: піджак синього кольору; сорочка комбінованих кольорів коричневого та сірого; штани камуфляжні; туфлі чорного кольору;

-речі, видані добровільно ОСОБА_6 : чоловічу футболку чорного кольору, штани формені темно синього кольору.

Речові докази: речі, вилучені під час огляду місця події на території та в приміщенні Тернопільського дошкільного начального закладу №30 «Вишенька», за адресою: м. Тернопіль вул. С. Петлюри, 5, а саме: змиви речовини бурого кольору - об`єкти №1-7, 9; зішкріб речовин бурого кольору - об`єкт №13; об`єкти носії із накладанням речовини бурого кольору, а саме аркуші білого паперу - об`єкти №8, 11; вирізки із тканини жовтого кольору та рушника - об`єкти №10, 12; фрагмент гумової рукавиці синього кольору - об`єкт №14; предмет схожий на ніж заводського виробництва - об`єкт № 15; волокно схоже на волосся, що вилучено з нижньої частини картуза чоловічої кепки - об`єкт №16; чоловіча кепка чорного кольору - об`єкт №17; сліди дактилоскопічного походження, які скопійовано на 9 липких стрічок та перенесено на аркуш паперу формату А-4 – знищити після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази: речі, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_1 , а саме: піджак синього кольору; сорочка комбінованих кольорів коричневого та сірого; штани камуфляжні; туфлі чорного кольору – повернути ОСОБА_1 після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ: мобільний телефон чорного кольору із написом латинськими літерами на зворотній стороні DOOGEE – повернути ОСОБА_1 після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази: речі, видані добровільно ОСОБА_6 : чоловічу футболку чорного кольору, штани формені темно синього кольору - повернути ОСОБА_6 після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази – CD-R диск з відеозаписом подій 19.05.2020 року, наданий ОСОБА_6 та CD-R диск, який є додатком №2 до висновку експерта №7-147/20 від 11.06.2020 року – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу Комунальне некомерційне підприємство "Буданівський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Тернопільської обласної ради з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - продовжити до набрання ухвалою законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 10 березня 2021 року.

Ухвала у частині продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Дуда О.О.