Ухвала суду № 94371844, 20.01.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 Справа №607/18181/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака P.M.

за участю секретаря судового засідання Бігун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2014 року в цивільній справі № 607/18181/14-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №46/2008-МКО від 09.09.2008р. в сумі 10230.34 доларів США, що еквівалентно 162195 грн. 86 коп. та 1324,83 грн. судового збору.

Заява мотивована тим, що 22 грудня 2014 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 607/18181/14-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №46/2008-МКО від 09.09.2008р. в сумі 10 230.34 доларів США, що еквівалентно 162 195 грн. 86 коп. та 1 324,83 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи та відкрито виконавче провадження за №47454513 відносно боржника ОСОБА_1 та виконавче провадження №47454603 відносно боржника ОСОБА_2 .

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 46/2008-МКО від 09 вересня 2008 року, перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп». 20 серпня 2020 року ТОВ «Дніпрофінансгруп» передало право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 46/2008-МКО від 09 вересня 2008 року ТОВ «Фінанс Проперті Груп» згідно договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102. 26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 46/2008-МКО від 09 вересня 2008 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Тому є всі підстави для заміни первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» на нового - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився попередньо звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник стягувача ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явилися не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників на підставі пункту 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №46/2008-МКО від 09 вересня 2008 року в сумі 10 230,34 доларів США, що еквівалентно 162 195 грн. 86 коп. та 1 324,83 грн. судового збору.

Згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 13 листопада 2020 року на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №47454603 відкрите 12 травня 2015 року сторонами якого є боржник ОСОБА_2 та стягувач ПАТ КБ «Надра».

Також на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 13 листопада 2020 року перебуває виконавче провадження №47454513 відкрите 12 травня 2015 року сторонами якого є боржник ОСОБА_1 та стягувач ПАТ КБ «Надра».

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, зазначених у додатку №1 до цього договору (боржників) (п.1 Договору), зокрема за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 46/2008-МКО від 09 вересня 2008 року.

20 серпня 2020 року ТОВ «Дніпрофінансгруп» передало право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 46/2008-МКО від 09 вересня 2008 року ТОВ «Фінанс Проперті Груп» згідно договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 від 20 серпня 2020 року.

Згідно п.1 Договору Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному Кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям права на умовах цього Договору зазначених у Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 2.1.3 Договору встановлено, що право вимоги переходить до Нового Кредитора з дня укладення цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за Кредитним договором та зобов`язань боржника, заставодавців, стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення.

26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному Кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям права на умовах цього Договору зазначених у Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору (п.1 Договору) в тому числі за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 46/2008-МКО від 09 вересня 2008 року.

Пунктом 2.1.3 Договору встановлено, що право вимоги переходить до Нового Кредитора з дня укладення цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за Кредитним договором та зобов`язань боржника, заставодавців, стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статі 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статі 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Зазначене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №759/11907/15-ц.

За таких обставин, суд вважає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду та реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню шляхом заміни ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2014 року у справі №607/18181/14-ц.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2014 року в цивільній справі № 607/18181/14-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №46/2008-МКО від 09.09.2008р. в сумі 10230.34 доларів США, що еквівалентно 162195 грн. 86 коп. та 1324,83 грн. судового збору, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: провулок Ковальський, 19, офіс 147, м. Київ, 03056, код ЄДРПОУ – 40340222).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 січня 2021 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак