Постанова № 94371462, 25.01.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

25.01.2021

Справа № 482/1995/20

Номер провадження 3/482/59/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 року о 08 год. 20 хв. на р. Південний Буг в районі с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_1 не маючи дозволу на промисел займався ловом риби з гумового човна промисловим знаряддям лову – месиновою сіткою, довжиною 25 м., висотою 1,5 м., вічко – 45 мм., чим порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Належне правопорушнику знаряддя лову – месинову сітку: довжиною 25 м., висотою 1,5 м., вічко – 45 мм., а також човен гумовий «Лисичанка» - вилучено. При огляді було виявлено виловлену рибу:

-молодь тарані у кількості 50 особин;

-карась сріблястий у кількості 3 особин;

-окунь у кількості 2 особин;

Згідно Такс затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року сума завданої

діями ОСОБА_1 шкоди складає 4335 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015948/1402 від 05.11.20 року, описом-оцінкою знарядь лову та іншими матеріалами справи.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19) чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь його вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.29 КУпАП належне правопорушнику знаряддя вчинення правопорушення конфіскувати в дохід держави.

Згідно ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Як видно з положень вищевказаної статті вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди є правом, а не обов`язком судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що питання про стягнення з правопорушника шкоди завданої рибним запасам України слід залишити на вирішення в порядку цивільного позовного провадження.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок №UA398999980313010106000014468, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Миколаїв.ГУК/ тг м.Нова Одеса/21081100, Казначейство України(ел. адм. подат.), 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 454 грн. судового збору, на рахунок №UA508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв.ГУК/ тг м. Нова Одеса/22030101, Казначейство України(ел. адм. подат.), 22030101.

Вилучену у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сітку месинову довжиною 25 м., висотою 1,5 м., вічко – 45 мм., у кількості 1шт., яка знаходиться на складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А - конфіскувати.

Вилучений у ОСОБА_1 човен гумовий «Лисичанка», який знаходиться у нього на зберіганні – залишити власнику.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу – конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко