Постанова № 94371119, 25.01.2021, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/22/21

Справа № 470/20/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, малолітніх дітей на утриманні немаючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2021 року о 12 годині по вулиці Центральній в с.Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-DAEWOO -Т13110", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору № 5, чим порушив п.п 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено лінію електроопори, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив п.п 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності. Вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Збитки за пошкоджену лінію електроопори, відшкодував в повному обсязі.

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Відповідно до п 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ№ 030930/14 від 03 січня 2021 року. (а.с.1); рапортом поліцейського СРПП № 1 Березнегуватського ВП сержанта поліції Клімака К.В. (а.с.2); довідкою начальника СРПП № 1 Березнегуватського ВП Росєєва С. (а.с.4); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він дійсно допустив наїзд на лінію електроопори, оскільки із-за несправності транспортного засобу, він зкерував автомобіль на узбіччя в результаті чого його транспорт занесло і він допустив зіткнення з лінією електроопори. (а.с.5); поясненням ОСОБА_2 , який зазначив, що працює в ПАТ "Миколаївобленерго", так 03 січня 2021 року до нього зателефонував диспетчер Березнегуватського відділення ПАТ "Миколаївобленерго" і повідомив, що в с.Новосевастополь пошкоджено лінію електроопори № 5. Приїхавши на місце дорожньо-транспортної пригоди, він побачив автомобіль марки "ЗАЗ-DAEWOO-Т13110", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 синього кольору, який і здійснив наїзд на електроопору. (а.с.6); поясненням ОСОБА_3 , з якого вбачається, що його знайомий ОСОБА_1 зателефонував йому і повідомив, що він потрапив у ДТП, а саме здійснив наїзд на лінію електроопори в с.Новосевастополь. Приїхавши на місце ДТП,він допоміг відігнати автомобіль від пошкодженої лінії, оскільки ОСОБА_1 був пригнічений даною подією, а на місці було небезпечно , так як "іскрили" дроти пошкодженої лінії. На місці дорожньо-транспортної пригоди були присутні працівники Березнегуватського відділення Миколаївського обленерго. (а.с.7); схемою ДТП. (а.с.8).

Вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками, що настали і мають склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на розрахунковий рахунок UA698999980313161206000014424 Отримувач Миколаїв.ГУК/тг смт Березнег/22030101 Код отримувача 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.) Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста