Вирок № 94370662, 25.01.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5634/19

пр.№ 1-кп/464/27/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 13.10.2019 за № 12019140070002768 відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Циків, Мостиського району, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Красницького І.Я.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Гай О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Сидорук О.О.

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 , 13 жовтня 2019 року близько 16.30 год., перебуваючи на трамвайній зупинці, що навпроти ТЦ «Шувар» по проспекті Червоної Калини, 36 у м.Львові, під час зупинки трамваю №1187 маршруту №8, маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2 , який знаходився в салоні вказаного трамваю, тримаючи в правій руці складний ніж, умисно наніс один удар складним ножем потерпілому ОСОБА_2 в область грудної клітки, спричинивши останньому колото-різану рану грудньої клітки зліва, проникаючу в плевральну порожнину з пошкодженням правого шлуночка, гемоперикард, лівобічний гемо-пневмоторакс, яка була небезпечною для життя в момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Щодо обставин вчиненого злочину показав, що 13.10.2019 повертався додому, в салоні трамваю знаходилась компанія невідомих осіб, серед яких був потерпілий, які поводились неадекватно. Він звернув їм увагу, виник словесний конфлікт, товариш потерпілого наніс йому удар, після чого він вийшов з трамваю. Проходячи по вулиці, біля задніх дверей внаслідок провокаційний дій потерпілого він повернувся до дверей, між ним та потерпілим виникла шарпанина, в результаті чого його барсетка опинилась в руках у потерпілого. Після чого він утримував двері та витягнув з кишені своєї куртки маленький складний ніж, яким завдав один удар правою рукою в ділянку серця потерпілого. Після чого трамвай поїхав, він викинув даний ніж на газон. Лише дома він усвідомив скоєне. Через три дні його затримали та доставили у приміщення Сихівського ВП. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого та суворо не карати. Щодо цивільного позову просить його задоволити частково на загальну суму 25 000грн.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому, його винуватість у інкримінованому йому злочині підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що подія сталася в день його дня народження ІНФОРМАЦІЯ_2 повертався від дружини, з своїм товаришем ОСОБА_3 з Сихівського району у м.Львові, по вул. Довженка здійснив посадку у трамвай, зайшов на задню площадку трамваю. Коли почався рух трамваю, він і його друг побачили, як обвинувачений ОСОБА_1 намагається залізти в сумочку невідомої жінки, на що йому зробили зауваження, з приводу чого почалася словесна перепалка, яка переросла в бійку в результаті чого обвинувачений наніс йому удар завдавши ножове поранення. Обвинувачений знаходився в трамваї від нього на відстані близько двох метрів. Коли почалася шарпанина їх з обвинуваченим ніхто не розбороняв. Чим саме обвинувачений наніс йому удар він не бачив. Він наносив удари обвинуваченому під час шарпанини. Після нанесеного йому удару в груди обвинувачений на зупинці вийшов з трамваю. Від отриманого удару була одна рана. Ініціатором шарпанини був саме обвинувачений, перший почав його тягнути за куртку. Конфлікт тривав пару хвилин. Обвинувачений направився з середніх дверей трамваю на задню площадку хотів його витягнути з трамваю, він оперався. Через одну хвилину після бійки йому звернули увагу, що у нього кров. Він ще проїхав одну зупинку, вийшов з трамваю і пішов в лікарню разом з товаришем. У лікарні зробили операцію, в період з 13.10.2019 по 23.10.2019 він перебував у лікарні. У момент конфлікту в руках обвинуваченого нічого не було. Обвинувачений наносив йому удари і руками і ногами. В день події перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 дав показання про те, що 13.10.2019 близько 11.00 год. він з ОСОБА_2 поїхали святкувати день народження потерпілого до його дружини. Вдома на святкуванні були дружина потерпілого, син та його товариш. Після святкування товариш ОСОБА_2 поїхав трошки швидше, він з потерпілим десь приблизно 15.30 год. цього ж дня пішли на трамвайну зупинку, що по вул. Довженка у м. Львові, їхали в сторону центру. В трамваї вони стояли на задній площадці і побачили, як обвинувачений в невідомої дівчини щось брав з сумочки, на що йому зробили зауваження, з приводу чого почався конфлікт, крики, нецензурні слова, висловлював погрози в сторону потерпілого. Після чого обвинувачений вибіг з середніх дверей трамваю і зайшов на задні двері до них, почав їх шарпати, витягувати з трамваю. В подальшому обвинувачений витягнув щось з кишені і наніс удар потерпілому в груди. Тоді ОСОБА_2 сказав виходимо на наступній зупинці, в нього текла кров. Вони вийшли на наступній зупинці і пішли у 8-му лікарню м. Львова, в лікарні потерпілого одразу забрали в операційну.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 дав показання, що 16.10.2019 він з другом вечеряли в кафе «Вишиванка», коли поверталися з кафе побачили компанію з невідомих людей і його друг ОСОБА_6 побачив особу, яка раніше вчинила події в трамваї, підійшовши ближче, щоб переконатися що це саме обвинувачений, впізнали особу ОСОБА_1 . Пояснили невідомим чому вони до них підійшли, повідомили, що знають, що ОСОБА_1 вчинив злочин в трамваї, один з них почав втікати, двоє інших відразу сіли на землю, ОСОБА_1 затримали, вони знаходились біля них, в подальшому побачили патрульну поліцію, підійшов до патрульних та повідомив про те, що вони затримали осіб причетних до подій, дальше з ними працювали працівники поліції. В цей день з ним був ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Коли затримали ОСОБА_1 , він нічого не повідомляв. При затримуванні невідомих осіб застосовували заходи примусу до компанії, метою було затримати ОСОБА_1 .

Допитана судом свідок ОСОБА_9 дала показання, що 13.10.2019 це була неділя день народження її чоловіка ОСОБА_2 . Вона ночувала в мами, яка проживає по АДРЕСА_1 . Близько обіду 12.00 - 12.30 год. до неї подзвонив чоловік ОСОБА_2 повідомив, що прийде з друзями до них. ОСОБА_2 прийшов з двома товаришами, вони посиділи до 16:00 год. і пішли, вона залишилася з мамою вдома. Приблизно о 18.00 год. їй подзвонили з лікарні та повідомили, що її чоловіка підрізали і він знаходиться в лікарні. Під час святкування дня народження її чоловік вживав алкоголь. Стан його алкогольного сп`яніння був легко - середній. Чоловік не зловживає алкоголем, оскільки працює водієм. Про події, які відбулися чоловік їй розповідав десь через тиждень. Вперше після подій побачила чоловіка десь на 2-3 день, він перебував у реанімації у важкому стані, операція пройшла успішно.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6 дав показання, що 13.10.2019 близько 16.00-17.00 год. їхав трамваєм №8 у сторону центру по справах, був у навушниках, але почув розмову на підвищених тонах. Він зняв навушники, була суперечка між трьома особами, однак він припустив, що особи між собою знайомі, але по поведінці побачив, що вони були в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 з задніх дверей трамваю пішов на середні двері. На зупинці ТЦ «Шувар» обвинувачений вийшов з середніх дверей трамваю і пройшов біля задніх дверей де і почалася словесна перепалка. ОСОБА_1 плюнув у салон трамваю на потерпілого ОСОБА_2 , в подальшому потерпілий у відповідь плюнув на обвинуваченого. Зі сторони двору обвинувачений почав шарпати потерпілого, між ними почалася шарпанина. ОСОБА_1 хотів витягнути ОСОБА_2 з трамваю. Потім він побачив в обвинуваченого у правій руці лезо ножа, яке він притулив до вікна трамваю. Через 1-2 секунди обвинувачений наніс удар потерпілому в область грудей, ще відбувалася між ними шарпанина. В подальшому водій трамваю закрив двері і по дорозі він побачив на одежі потерпілого в області грудей кров. На зупинці Угорська потерпілий разом з невідомим вийшов з трамваю. З приводу чого відбувався конфлікт йому не відомо. На наступний день йому товариш ОСОБА_8 розповів ситуацію, яка відбулася в трамваї і потрібні свідки події, тоді він йому повідомив, що їхав в трамваї і бачив події, які відбувалися. Поїхав дав свідчення у Сихівський відділ поліції. Через пару днів повертався з тренування зустрівся з товаришами ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і пішли поїсти в кафе «Вишиванка». Коли вийшли з кафе йшли в сторону кінотеатру «Довженка», на вулиці побачив ОСОБА_1 , повідомив товаришам, що це особа, яка підрізала чоловіка в трамваї. Після чого вони підійшли ближче, де стояла компанія осіб, окрім ОСОБА_1 було ще троє і затримали їх.

Допитаний судом свідок ОСОБА_13 дав показання, що в день події він їхав в центр трамваєм №8, на зупинці зайшла в стані алкогольного сп`яніння компанія з трьох людей, які поводилися неадекватно. Коли обвинувачений зайшов в трамвай компанія з невідомих осіб провокували його, виражалися в його адресу нецензурними словами. Зовнішніх ознак не бачив алкогольного сп`яніння у обвинуваченого. В трамваї між обвинуваченим та потерпілим був конфлікт, словесно ображали один одного. Бачив, як обвинувачений наносив удар потерпілому предметом схожим на маленький ніж. Після удару потерпілий проїхав дві зупинки стікав кров`ю, пляма крові була на одязі, в подальшому невідомі вийшли на зупинці.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 , також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні, доказів кримінального провадження.

витягом з кримінального провадження №12019140070002768, згідно якого, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (Т.1 а.с. 48);

повідомленням від 13.10.2019 зі служби 102 про звернення ОСОБА_2 з отриманими ножовими пораненнями (Т.1 а.с. 49);

протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме нанесення невідомими особами тілесних ушкоджень її чоловікові ОСОБА_2 (Т.1 а.с.50 );

витягом з журналу ЄО №20594 від 14.10.2019 (Т.1 а.с. 51);

протоколом огляду місця події від 13.10.2019 з якого вбачається, що оглядалось приміщення реєстратури, яке знаходиться на першому поверсі 8-ї міської клінічної лікарні по вул. Навроцького, 23 у м.Львові, під час огляду з вказаного приміщення реєстратури вилучено одяг ОСОБА_2 із слідами РБК (Т.1 а.с.52-54);

Із протоколу огляду предметів від 15.10.2019 вбачається, що об`єктом огляду являється одяг ОСОБА_2 , при огляді виявлено на светрі світло-синього кольору, торгової марки «Arber» та футболці білого кольору, торгової марки «Stuff» на передній поверхні яких зліва наявне одне наскрізне колото-різане пошкодження та сліди речовини бурого кольору (Т.1 а.с. 55);

Із постанови про визнання речей речовими доказами від 15.10.2019 вбачається, що куртку чоловічу матерчату, чорного кольору, торгової марки «Fagonnable», светр чоловічий, світло-синього кольору, торгової марки «Arber», на передній поверхні якого зліва наявне одне наскрізне колото-різане пошкодження та сліди речовини бурого кольору, футболку білого кольору, торгової марки «Stuff», на передній поверхні якої зліва наявне одне наскрізне колото-різане пошкодження та сліди речовини бурого кольору, штани чоловічі, темно-синього кольору, торгової марки «Davos», пояс шкіряний, чорного кольору, труси чоловічі, чорно-зеленого кольору, шкарпетки сірого кольору, кросівки шкіряні, чорного кольору, на зав`язку шнурки, розмір 42 визнано речовими доказами (Т.1 а.с.56);

Із протоколу огляду місця події з фототаблицею від 16.10.2019 вбачається, що об`єктом огляду являється трамвайна зупинка, що знаходиться навпроти ТЦ «Шувар», що по пр. Червоної Калини, 36 у м.Львові, будь яких сторонніх речей, речовин в салоні трамвая не виявлено (Т.1 а.с.59-65)

довідкою виданою КНП «8-ма міська клінічна лікарня м.Львова», з якої вбачається, що ОСОБА_2 був доставлений у КНП «8-ма міська клінічна лікарня м.Львова» 13.10.19 14.15 год у хірургічне відділення з діагнозом «колото-різана рана грудної клітки зліва, проникаюча в плевральну порожнину з пошкодженням правого шлуночка. Гемоперекард. Лівобічний гемопневмоторакс» (Т.1 а.с. 66);

висновком експерта №1049 від 16.10.2019, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в реанімаційному та хірургічному відділеннях КНП «8-а міська клінічна лікарня м.Львова» з 13 по 23.10.2019 з діагнозом «Колото-різана рана грудної клітки зліва, проникаюча в плевральну порожнину з пошкодженням правого шлуночка. Гемоперикард. Лівобічний гемо-пневмоторакс.» Під час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлено рубець на грудях зліва - слід загоєної рани та рубці після оперативного втручання в цій ділянці. Травма грудної клітки у вигляді рани, яка проникла в плевральну порожнину з пошкодженням серця, що супроводжувалось накопиченням крові та повітря в плевральній порожнині і крові в серцевій сумці та перикарді, з приводу чого було проведене оперативне втручання, утворилась від дії колючо-ріжучого предмета, могла виникнути 13 жовтня 2019 року та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення (Т.1 а.с.67-69);

витягом з журналу ЄО №20774 від 16.10.2019 повідомлено, що біля «спортлайфу» затримано особу котра здійснила напад у трамваї на особу декілька днів тому (Т.1 а.с.70 );

даними протоколів пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями від 17.10.2019, згідно яких свідок ОСОБА_13 та ОСОБА_14 впізнають особу, яка стоїть під №3, як таку, що 13.10.2019 близько 16.30 год. на трамвайній зупинці, що навпроти ТЦ «Шувар» по пр. Червоної Калини, 36 в м.Львові, під час зупинки трамваю №8 через відчинені двері трамваю, умисно нанесла удар ножем в область грудної клітки потерпілого, який їм відомий як ОСОБА_2 , який в цей час перебував в салоні вказаного трамваю. Дану особу впізнали по зовнішньому вигляду, рисах обличчя, погляду, формі тілобудови, зросту. (Т.1 а.с.71-73);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2019, за змістом якого проводилось відтворення подій котрі відбувалися 13.10.2019 за участі обвинуваченого ОСОБА_1 з конвертом, в якому міститься оптичний носій CD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту (Т.1а.с.77-80);

заява від 18.10.2019 ОСОБА_1 про долучення до матеріалів кримінального провадження його курточки сірого кольору марки «Livergy» та джинси синього кольору марки «Timezone».

Із протоколу огляду предметів від 18.10.2019 вбачається, що присутній при огляді підозрюваний ОСОБА_1 повідомив, що чоловічі джинси синього кольору торгової марки «Timezone Denim Inc» та чоловіча баланова куртка темно сірого кольору торгової марки «Livergy» належать йому, та що в дані речі він був одягнутий 13.10.2019 близько 16.30 год. під час нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 на трамвайній зупинці, що навпроти ТЦ «Шувар» по пр. Червоної Калини, 36 в м.Львові. (Т.1 а.с.82);

Із постанови про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 18.10.2019 вбачається, що чоловічу балонову куртку темно сірого кольору торгової марки «Livergy» та чоловічі джинси синього кольору торгової марки «Timezone Denim Inc» визнано речовими доказами. (Т.1 а.с.120-121).

Висновком судово-психіатричного експерта №442 від 22.10.2019 встановлено, що ОСОБА_1 психічною хворобою не страждає, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (Т.1 а.с.166-167);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.10.2019, за змістом якого проводилось відтворення подій котрі відбувалися 13.10.2019 за участі потерпілого ОСОБА_2 , з конвертом, в якому міститься оптичний носій CD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту (Т.1 а.с.168-180);

із протоколу огляду предметів від 25.10.2019 вбачається, що оглядався оптичний електронний носій (DVD+R 4,7 GB, 120 min compact disc) на якому в електронному варіанті міститься файл із відеозаписом з камери відеоспостереження салону трамвая маршруту №8 (серійний номер трамвая 1187), який був здійснений під час руху трамвая при перевезенні пасажирів в напрямку із вул. Вернадського на пл. Соборну в м.Львові 13.10.2019 в період часу з 16.14 год. по 17.00 год. (Т.1 а.с.182);

Із постанови про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 25.10.2019 вбачається, що оптичний електронний носій (DVD+R 4,7 GB, 120 min compact disc), на якому в електронному варіанті міститься файл із відеозаписом з камери відеоспостереження салону трамвая маршруту №8 (серійний номер трамвая 1187), який був здійснений під час руху трамвая при перевезенні пасажирів в напрямку із вул. Вернадського на пл. Соборну в м.Львові 13.10.2019 в період часу з 16.14 год. по 17.00 год. визнано речовим доказом. (Т.1 а.с.183);

Із протоколу огляду предметів від 29.10.2019 вбачається, що предметом огляду був оптичний електронний носій (CD-R compact disc), на якому в електронному варіанті міститься файли - аудіозаписи телефонних повідомлень, котрі надійшли на спецлінію служби «102», 13.10.2019 о 17.55 год. (ЄО Сихівського ВП 20551) - повідомлення лікаря ОСОБА_15 , тривалість аудіозапису 3 хв. 14 сек. Та 14.10.2019 о 13.03 год (ЄО Сихівського ВП 20594) - повідомлення гр. ОСОБА_14 , тривалість аудіозапису 5 хв. 30 сек. (Т.1 а.с.187);

Із постанови про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 29.10.2019 вбачається, що оптичний електронний носій (CD-R compact disc), на якому в електронному варіанті міститься файли - аудіозаписи телефонних повідомлень, котрі надійшли на спецлінію служби «102», 13.10.2019 о 17.55 год. (ЄО Сихівського ВП 20551) - повідомлення лікаря ОСОБА_15 , тривалість аудіозапису 3 хв. 14 сек. Та 14.10.2019 о 13.03 год (ЄО Сихівського ВП 20594) - повідомлення гр. ОСОБА_14 , тривалість аудіозапису 5 хв. 30 сек. визнано речовим доказом (Т.1 а.с.168).

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2019, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 впізнає особу на фотознімку під №2, що саме дана особа 13.10.2019 близько 16.30 год. на трамвайній зупинці, що навпроти ТЦ «Шувар» по пр. Червоної Калини в м.Львові спричинила йому тілесні ушкодження. Дану особу впізнали по зовнішньому вигляду, рисах обличчя, погляду, формі очей. (Т.1 а.с.190).

Суд приходить до висновку, що під час судового розгляду доведені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст.91 КПК України.

Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині.

На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Мостиського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Каркульовською В.Р., ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_1 оцінюється як середній, та орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, тривалий час не працює, неодружений, позитивнохарактеризується за місцем проживання. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання про призначення йому покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Відповідно до постанови колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2018 року № 757/15167/15-к зробила висновок, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначати покарання або звільняти від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально - вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи не застосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначені покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.75 КК України.

Як передбачено ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.5 зазначеної норми цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду у сумі 2 900 грн. та моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

В обґрунтування свого позову зазначив, що внаслідок винних дій обвинуваченого йому завдана фізична та моральна шкода, яка виразилась в фізичних і душевних стражданнях, в зв`язку з ушкодженням здоров`я, була створена реальна небезпека у позбавленні його найвищої цінності - життя, порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя і праці.

Так за змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Цей же принцип змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання сторонами кримінальної справи їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості закріплений і в ст. 22 КПК України.

В частині позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`ю, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдані збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Так, позивач зазначає, що розмір матеріальної шкоди становить 2 900 грн., що відповідає вартості його куртки 1 800 грн., светра 900 грн., футболки 200 грн, що були знищені внаслідок заподіяння відповідачем йому колото-різаної рани в область грудей.

Так, враховуючи повне визнання цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди цивільним відповідачем, суд приходить до переконання про стягнення вказаної суми матеріальної шкоди на користь цивільного позивача.

Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у спричиненні неправомірних дій цивільному позивачу ОСОБА_2 підтверджується фактичними обставинами справи, суд вважає, що моральна шкода, в даному випадку, це втрати немайнового характеру, які цивільний позивач зазнав внаслідок душевних страждань, заподіяних йому незаконними діями відповідача. Виходячи із засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що цивільний позов в цій частині підлягає частковому задоволенні, а саме стягнення на користь цивільного позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

За умовами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведені положення закону та встановлені обставини справи, накладені арешти, слід скасувати.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , у відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди у розмірі 2900 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді від 16.10.2019 та ухвалою слідчого судді від 18.10.2019.

Речові докази: куртка чоловіча матерчаста, светр чоловічий, футболка білого кольору, штани чоловічі, пояс шкіряний, труси чоловічі, шкарпетки, кросівки шкіряні - повернути потерпілому ОСОБА_2 ;

чоловіча балонова куртка та чоловічі джинси - повернути ОСОБА_1 ;

оптичний носій CD-R диск, оптичний електронний носій DVD+R диск, оптичний електрониий носій (CD-R compact disc) - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду, шляхом подання її через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя Чорна С.З.