Вирок № 94370558, 25.01.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 458/928/19

Провадження № 1-кп/452/106/2021

ВИРОК

Іменем України

25 січня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю прокурора Пришляка Ю.О., Гучок І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Буняка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 12019140000000732 від 23.09.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Як визнано судом доведеним, ОСОБА_1 , 23 вересня 2019 року приблизно о 04.20 год., керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в котрому перевозив пасажира ОСОБА_2 , та рухаючись ним по вул. Центральній в с. Лосинець Турківського району Львівської області у напрямку с. Завадівка, при проїзді її ділянки поблизу будинку №8, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.5, 1.10 Р 10 п.1.10 (в частині значення терміну «безпечна швидкість», «видимість у напрямку руху», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «проїзна частина»); Розділу 2 п.п. 2.3 б), д), п.2.9 а), Розділу 10 п. 10.1; Розділу 12 п. 12.1, п.12.4, 12.9 б) та Розділу 13 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р., які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу до правої межі проїзної частини дороги, внаслідок чого на ділянці дороги із заокругленням праворуч по ходу його руху, без причин технічного характеру, втратив керованість над автомобілем і, як наслідок, виїхав за межі проїзної частини автодороги на праве по напрямку його руху узбіччя дороги, після чого виїхав на ліве по напрямку його руху узбіччя дороги та наїхав на перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №049/2019 від 17 жовтня 2019 року, отримала тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з її смертю.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, вищенаведеними діями вчинив порушення Правил безпеки дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої наступила смерть потерпілої ОСОБА_2 , тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 22 вересня 2019 р. з 18.00 год. до 24.00 год. він разом із своєю дівчиною ОСОБА_2 були в гостях у брата потерпілої, де випили по пляшці пива. Після гостей, він та ОСОБА_2 на його автомобілі ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхали в с.Лосинець Турківського району Львівської області. Автомобілем керував він, рухалися зі швидкістю 50-40-60 км/год., пасами безпеки вони не прищеплялися. Проїхали їхні будинки і поїхали до клубу. Потім розвернулися і поїхали додому. Говорили по дорозі, заговорилися і потім нічого не пам`ятає. Біля 04.00 год. прийшов до тями і побачив, що автомобіль передом був в дереві, яке знаходилось 1,5 м з лівої сторони автодороги по напрямку руху, лобове скло автомобіля було вибите. ОСОБА_2 на пасажирському сидінні ознак життя не подавала, бачив на верхній частині її обличчя сліди крові. Він сидів в автомобілі, так як у нього була зламана права нога. По мобільному телефону він викликав брата потерпілої - ОСОБА_6 , який приїхав через 10 хв. і викликав швидку допомогу. Через 30 хв. приїхала швидка допомога і відвезли його в реанімацію в Турківську ЦРЛ. Через деякий час дали дихати трубку в присутності двох або трьох працівників поліції. Про ОСОБА_2 йому нічого не повідомляли. Шкоду потерпілій він відшкодував, оплативши послуги на поховання ОСОБА_2 . Визнає що вчинив аварію в стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованому йому злочині, його винуватість підтверджується встановленими та перевіреними під час судового розгляду доказами.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2019 року зі схемою до нього та фото таблицею, яким зафіксовано дорожню обстановку на місці пригоди, місце ДТП, місце розташування та вигляд автомобіляВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП (а.кр.пр.43-58).

Протоколом огляду місця події від 23.09.2019 року із фото таблицею, згідно якого в приміщенні приймального покою Турківської КЦРЛ зафіксовано вигляд та вилучено натільний одяг ОСОБА_1 (а.кр.пр.60-65).

Протоколом огляду місця події від 24.09.2019 року із фото таблицею, згідно якого в приміщенні моргу Турківської КЦРЛ зафіксовано зовнішній вигляд трупа ОСОБА_2 та наявні на ній тілесні ушкодження(а.кр.пр.66-70).

Висновком судово - медичної експертизи № 049/2019 від 24.09-17.10.2019 р., відповідно до якого, при експертизі трупа ОСОБА_2 виявлено : синець, множинні садна та подряпини на обличчі,; садна в ділянці зап`ястка правої руки; синець на тильній поверхні кисті правої руки; синець на задній поверхні ділянки лівого ліктьового суглобу; синець, садна та подряпини на передній поверхні ділянки правого колінного суглобу; крововиливу на внутрішній поверхні м`яких покровів лобної ділянки голови, переломи кісток склепіння та основи черепу, крововиливи в м`які оболонки головного мозку; крововилив в м`які тканини гортані; крововиливи в м`язи другого міжребер`я правої та лівої половин грудної клітки, крововиливи під плевру та в тканину легень, а також ознаки загального струсу тіла у вигляді крововиливу в ділянці воріт лівої легені, які утворились від дії тупих предметів, одночасно або у швидкій послідовності одне за одним, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_2 локалізація ушкоджень (голова, тулуб, кінцівки), механізм їх утворення (ударна та ударно-стискаюча дія), відсутність ознак переїзду та наявність ознак загального струсу тіла свідчать про те, що вони могли утворитися в результаті травми в середині салону автомобіля, де місцем первинної дії сили стала переважно передня поверхня тіла потерпілої. Окрім того, виявлено переломи 2,3,4-го правих та 2,3,4,5,6,7-го лівих ребер. Характер та локалізація ушкоджень, відсутність крововиливів в ділянці переломів дає підставу вважати, що вони утворились посмертно в результаті проведення реанімаційних заходів - непрямого масажу серця. Причиною смерті ОСОБА_2 стала відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток основи черепа, яка супроводжувалась масивною кровотечею із зовнішніх слухових проходів, рота та носа і призвела до знекровлення організму. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в кількості 1,48% (проміле). Кров від трупа ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (другої групи) (а.кр.пр.72-78).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №196, складеним 23.09.2019 р. о 07 год. 20 хв. лікарем Турківської КЦРЛ ОСОБА_8 , про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (алкотестер 0,5 проміле)(а.кр.пр.59).

Висновком експерта №3777/2019-т судово-медичної експертизи від 15.10 - 16.10.2019 року речових доказів - крові гр. ОСОБА_1 , яким при судово-токсикологічній експертизі в крові гр. ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 0,58% (проміле)(а.кр.пр.80).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2019 року із схемою, складених за участю підозрюваного ОСОБА_1 в присутності захисника адвоката Буняка Д.М., згідно яких він на місці пригоди повідомив обставини ДТП від 23.09.2019 року; показав місце ДТП(а.кр.пр.90-95).

Висновком судової автотехнічної експертизи № 1/1155 від 13.11.2019 р., згідно якого в автомобіліВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 : - гальмівна система знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією; - система рульового управління знаходиться в несправному стані, по причині затискання переднього лівого керованого колеса деформованими елементами кузова, які утворились під час ДТП (а.кр.пр. 84-89).

Висновком судової автотехнічної експертизи № 6164 від 18.11.2019 р., згідно якого, виходячи з даних, зафіксованих у протоколі слідчого експерименту, проведеного 09.11.2019 року з підозрюваним ОСОБА_1 :

- вибрана водієм ОСОБА_1 швидкість руху 40…50 км/год з технічної точки зору відповідала видимості дороги у напрямку руху та не могла привести до втрати поперечної стійкості автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- у заданій дорожній ситуації повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «безпечна швидкість»; «видимість у напрямку руху»; «проїзна частина»); 2.3 (підпункту «д»); 12.1, 12.4 та 12.9 (підпункту «б») ПДР України, у відповідності до яких вказаний водій повинен був вести свій автомобіль проїзною частиною дороги у с.Лосинець Турківського району Львівської області з такою швидкістю, щоб мати змогу постійно контролювати його рух (але не більше ніж 50 км/год), та застосовувати відповідні прийоми управління;

- у даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути скоєння ДТП і полягає ця технічна можливість у належному виконанні ним вищевказаних вимог ПДР України; - у заданій дорожній ситуації дії водія ОСОБА_1 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «безпечна швидкість»; «видимість у напрямку руху»; «проїзна частина»); 2.3 (підпункту «д»); 12.1, 12.4 та 12.9 (підпункту «б») ПДР України;

- причин технічного характеру, які б не дозволили водієві ОСОБА_1 виконати необхідні дії по збереженню контролю над керованістю його автомобіля за умови відповідності його дій вищевказаним вимогам ПДР України не вбачаються (а.кр.пр.102-107).

Постановами старшого слідчого від 23.09.2019 р., 23.09.2019 р. та 24.09.2019 р. про визнання речовими доказами автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; одягу ОСОБА_1 : куртки синього кольору, джинсів синього кольору з ременем чорного кольору, пари білих кросівок; одягу ОСОБА_2 : куртки темно-зеленого кольору, жакету темно-чорного кольору, сорочки білого з червоним кольору, бюстгальтера червоного кольору, джинсових штанів блакитного кольору, трусів чорного кольору, черевиків блідо-оранжевого кольору, шкарпеток синього кольору, долучення до матеріалів кримінального провадження. Речові докази зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ТУТЗ Турківського відділення Самбірського ВП ГУНП у Львівській області та здані на зберігання у кімнату схову речових доказів Турківського відділення Самбірського ВП ГУНП у Львівській області (а.кр.пр.114, 115, 117).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2019 р., якою накладено арешт на автомобіль ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та усі його наявні агрегати, деталі, частини, який належить ОСОБА_9 (а.кр.пр.119).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2019 р., якою накладено арешт на куртку синього кольору, джинси синього кольору з ременем чорного кольору, пару білих кросівок ОСОБА_1 (а.кр.пр.120).

Аналізуючи та оцінюючи усі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, з урахуванням того, що вказані докази учасниками судового процесу не оспорювалися, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину.

Таким чином суд вважає, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України доведеною повністю, оскільки він порушив Правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої наступила смерть потерпілої ОСОБА_2 , у зв`язку з чим кваліфікація його дій за цією статтею є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини злочину, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину - вчинений злочин за ч.2 ст. 286 КК України класифікується як тяжкий злочин, тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілої, особу обвинуваченого, який позитивнохарактеризується по місцю проживання, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, думку потерпілої ОСОБА_10 , яка претензій до ОСОБА_1 не має і просить не позбавляти його волі. Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд враховує вчинення ним злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння ( ч. 2 ст. 286 КК України) у виді позбавлення воліз позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно, а саме:

-автомобіль ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та усі його наявні агрегати, деталі, частини, який належить ОСОБА_9 , накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2019 р. - слід скасувати.

-на куртку синього кольору, джинси синього кольору з ременем чорного кольору, пару білих кросівок ОСОБА_1 ,накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2019 р. - слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 5 024 грн. 10 коп. за проведення судових авто-технічних експертиз слід стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешт на майно, а саме:

-автомобіль ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та усі його наявні агрегати, деталі, частини, який належить ОСОБА_9 , накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2019 р. - скасувати.

-на куртку синього кольору, джинси синього кольору з ременем чорного кольору, пару білих кросівок ОСОБА_1 ,накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2019 р. - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-автомобіль ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ТУТЗ Турківського відділення Самбірського ВП ГУНП у Львівській області - повернути законному користувачу ОСОБА_1 ;

-одяг ОСОБА_1 : куртку синього кольору, джинси синього кольору з ременем чорного кольору, пару білих кросівок, які зберігаються у кімнаті схову речових доказів Турківського відділення Самбірського ВП ГУНП у Львівській області - повернути законному власнику ОСОБА_1 ;

-одяг ОСОБА_2 : куртку темно-зеленого кольору, жакет темно-чорного кольору, сорочку білого з червоним кольору, бюстгальтер червоного кольору, джинсові штани блакитного кольору, труси чорного кольору, черевики блідо-оранжевого кольору, шкарпетки синього кольору, які зберігаються у кімнаті схову речових доказів Турківського відділення Самбірського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 5 024 (п`ять тисяч двадцять чотири) грн. 10 коп. за проведення судових авто-технічних експертиз - стягнути із ОСОБА_1 в користь Держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя