Рішення № 94369831, 20.01.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/2716/20

Провадження № 2/337/74/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Ширіної С.А.,

за участю секретаря -Бикової С.Б.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про відшкодування шкоди, завданої залиття квартири.

В позовній заяві зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

29.03.2019 року за вказаною адресою відбулось залиття із квартири №123 , розташованої поверхом вище. Того ж дня про факт залиття позивачем було сповіщено до контактного центру 15-80.

15.04.2019 року комісією у складі трьох представників ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» було складено акт огляду технічного стану квартири №123 , в якому вказано, що затоплення квартири АДРЕСА_1 відбулося з вище розташованої квартири № 123 в зв`язку з аварійною ситуацією на металевому трубопроводі ХВП ДУ- 25 мм.Мешканцям квартири № 119 рекомендовано вирішити питання щодо усунення наслідків залиття квартири з мешканцями квартири № 123 згідно діючого законодавства.

В результаті залиття в квартирі було пошкоджено: шпалери на стінах в залі та спальній кімнаті, шпалери на стелі в коридорі,пошкоджені ПХВ плитки на стелі в ванній кімнаті та кухні, пошкоджене фарбове покриття стелі в залі та спальній кімнаті, що зафіксовано у відповідному акті від 15.04.2019 року .

Відповідно до висновку експерта № 35-20 за результатами проведеного експертного будівельно-технічного дослідження, складеного на замовлення позивача в поточних цінах, станом на 24.02.2020 року, вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень в квартирі АДРЕСА_1 , які виникли унаслідок її залиття, складає ( з урахуванням ПДВ) 18634,67 грн.

Згідно позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, спричинену внаслідок залиття квартири у розмірі 18634,67грн., понесені витрати у зв`язку з проведенням експертно будівельно-технічного дослідження у розмірі 6089,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,20 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

24.09.2020 року відповідачем було надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідачем позов не визнається з наступних підстав. Відповідно до рішення виконавчого комітету ЗМР № 520 від 01.09.2017 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» призначено управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) № 2 , № 4 - ТОВ «Місто для людей Запоріжжя». Доручено департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Запоріжжя, що має бути укладений від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженою особою ВК ЗМР, строком на 1 рік, з обов`язком управителя розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинками з 01.11.2017 р. Уповноваженою особою на укладання договорів від імені власників визначено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М.З метою виконання рішення виконавчого комітету ЗМР № 520 від 01.09.2017 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 заступником міського голови укладено договір № 06/09/2017-522 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителем - ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».

ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» надає послуги відповідно до укладеного договору № 06/09/2017-522 від 06.09.2017 р. та у відповідності до конкурсної документації, яка затверджена рішення Виконавчого комітету ЗМР від 19.07.2017 р. № 389 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя та внесення змін до складу конкурсної комісії».

Відповідно до п. 3 «Перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність надання» конкурсної документації, проведення загальних та профілактичних оглядів, огляд труб, згонів, відводів, переходів, трійників, хрестовин, місць проходження крізь стіни та перегородки, проводяться 2 рази на рік, відповідно до додатку № 3 «;Періодичність надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, централізованого опалення» Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.12.2013 № 603 «Про затвердження Норм часу та матеріально-технічних ресурсів, норм обслуговування для робітників при утриманні будинків, споруд і прибудинкових територій».

Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків.Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів.

Для позапланових оглядів окремих елементів будинку АДРЕСА_5 на даний час та на час аварійної ситуації , яка відбулася 29.03.2019 року не було необхідності,оскільки немає підстав для його проведення, так як відсутні нарікання мешканців на несправність мереж та відсутність підстави для проведення позапланових оглядів.

Що стосується ситуації, наведеної в позові, вона є аварійною, яку відповідач усунув вчасно, відповідно до заявки, яка надійшла та у відповідності до підписаного договору Акт від 15.04.2019 року є недопустимим доказом залиття приміщення, оскільки складений не за формою зазначеній в 76 правилах, також він не містить всі істотні відомості (відсутній підпис винної особи кв.123), також акт складено через 17 днів після затоплення.

Відповідач вважає, що позивачем не доведено той факт, що саме діяння ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» підпадають під вимоги чинного законодавства, які є необхідними для покладення на нього відповідальності, також відсутній причинно-наслідковий зв`язок між протиправним діянням та заподіяннями збитків. Відповідач є неналежним відповідачем по справі, оскільки дане залиття сталося з квартири 123 на внутрішньоквартрних трубах холодного водопостачання, а саме на стикі труб метал-пластик в туалеті. Належним відповідачем по справі є власник квартири 123 - ОСОБА_2 .Просить у задоволення позовних вимог відмовити.

02.12.2020р.Позивач надав відповідь на відзив, в якому підтримала викладені у позові обставини.

Позивач та представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позові та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Третя особа- ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_6 . 29.03.2019 року в туалеті його квартири прорвало металевий трубопровід ДУ-32 мм, через що сталося залиття квартири № 119 .Ним негайно було викликано аварійну службу через 15-80.Аварійна служба приїхала на виклик через 1годину 30 хвилин та перекрила воду.На наступний день слюсар заварив аварійну металеву трубу з пластиковою трубою.

Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 . (а.с.24)

29.03.2019 року квартиру позивачки було затоплено, що підтверджується Актом обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 від 15.04.2019 року.

При обстеженні представниками ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» виявлено наступні пошкодження:кухня:стеля обклеєна плиткою ПХВ, дві плитки частково відшарувались S=1кв.м.,стіни обклеєні шпалерами,наглядне відшарування шпалер загальною площею S=3,5 кв.м, на шпалерах наявні жовті сухі плями S =2,2 кв.м.;ванна кімната: стеля обклеєна плиткою ПХВ, три плитки частково відшарувались S=0,2кв.м,вдовж периметра стелі частково відшарувався стельовий плінтус L=3,5м.п.;спальня:двері, зі слів мешканки квартири під дією вологи не зачиняються, стеля- вапняна фарба, наявне вздуття і часткове відшарування пофарбованого шару S=5кв.м.,стіни обклеєні шпалерами, на шпалерах наявні жовті сухі плями S =1,5 кв.м.;зал:стеля-вапняна фарба, вдовж периметра кімнати по фарбованому шару спостерігаються жовті сухі плями S =2,8 кв.м., стіни обклеєні шпалерами, на шпалерах наявні жовті сухі плями S =5,6 кв.м., зі слів мешканки квартири вода текла зі стелі, стояла на підлозі площею S =3,0 кв.м.;коридор: стіни та стеля обклеєні шпалерами, спостерігається часткове відшарування шпалер на стінах та стелі загальною площею S=2,5 кв.м., на шпалерах наявні жовті сухі плями S =1,8 кв.м.,

Комісією встановлено,що затоплення квартири АДРЕСА_1 відбулося з вище розташованої квартири № 123 в зв`язку з аварійною ситуацією на металевому трубопроводі ХВП ДУ- 25 мм.

Аналогічні висновки викладені комісією у відповідному акті від 15.04.2019 року (а.с.20).

Відповідно до висновку експерта № 35-20 за результатами проведеного експертного будівельно-технічного дослідження, складеного на замовлення позивача в поточних цінах, станом на 24.02.2020 року, вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень в квартирі АДРЕСА_1 , які виникли унаслідок її залиття, складає ( з урахуванням ПДВ) 18634,67 грн. (а.с.7-21).

Таким чином, матеріальна шкода, спричинена позивачу внаслідок залиття квартири (вартість відновлювального ремонту) становить 18634,67 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Належних та допустимих доказів, на підтвердження відсутності вини в завданні шкоди позивачеві, відповідачем не надано.

Згідно статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року за реєстр. № 76 управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію.

До цих послуг віднесено: проведення загальних та профілактичних оглядів; огляд труб, згонів, відводів, переходів, трійників, хрестовин, місць проходження крізь стіни та перегородки (пункт 3 «Переліку складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність надання» конкурсної документації), яке відбувається 2 рази на рік (додаток № 3 «Періодичність надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання, водовідведення, централізованого опалення» до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 25.12.2013 року за реєстр. № 603 (далі за текстом - Наказ №603).

Розділом 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року за реєстр. № 76 визначено, що технічне обслуговування жилих будинків це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків. Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів. Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні.

Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період.

Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік навесні та восени (весняний та осінній) огляди та здійснюється комісією, до складу якої входять відповідні спеціалісти виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та представники громадських організацій, правління ЖБК та ОСББ. У разі необхідності до складу комісій можуть включатися спеціалісти експерти проектних інститутів та спеціалізованих організацій.

Пунктом 2 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» від 01.09.2017 року за реєстр. № 520 управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, згідно з Додатком № 2 до цього рішення, за об`єктом конкурсу (група будинків) № 2 призначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (ідентифікаційний код юридичної особи 41279924).

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року за реєстр. № 520 до переліку багатоквартирних будинків об`єкту конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя (група будинків) № 2 за якими управителем призначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (ідентифікаційний код юридичної особи 41279924) включено будинок АДРЕСА_5 .

06.09.2017 року на виконання Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 заступником голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай О.М. укладено договір №06/09/17-23 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з Управителем ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».

Пунктом 1 вказаного договору визначено, що предметом укладеного договору є забезпечення управителем надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексів будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації потреби власників., співвласників, наймачів, орендарів окремих житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги.

Пунктом 10 вказаного договору передбачено, зокрема, що управитель зобов`язаний надавати послуги відповідно до вимог правил управління будинком у тому числі:

Планувати заходи щодо збереження і сталого функціонування об`єкта та організовувати надання його мешканцям житлово-комунальних послуг відповідно до стандартів, нормативів, норм, порядків і правил; Забезпечувати належну експлуатацію та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та приміщень такого об`єкта; Вживати в установлений законодавством строк заходів до ліквідації аварійних ситуації та усунення порушень якості послуг; Забезпечувати своєчасну підготовку об`єкта та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; Проводити огляд основних конструктивних елементів будинків і споруд об`єкта, за результатами якого складати відповідні акти та забезпечувати проведення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів згідно із стандартами, нормативами, нормами, порядками, правилами, вимогами щодо строків та регламентами.

У пунктах 14, 16 договору зазначено, що у разі порушення своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та законодавством: Порушенням зобов`язань є його невиконання або неналежне виконання. Управитель несе відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну замовника в розмірі та порядку, що визначаються законодавством.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна).

Отже, саме на виконавця - суб`єкта господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу, покладається обов`язок утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування житлового будинку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що будинок у якому знаходиться квартира позивачки станом на 29 березня 2019 року перебував у господарському виданні ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», який як виконавець послуги несе відповідальність за утримання внутрішньобудинкових мереж в належному технічному стані, за здійснення технічного обслуговування та ремонт, за вживання своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, а тому саме відповідач, як виконавець послуг, повинен нести відповідальність за завдану позивачу матеріальну та моральну шкоду внаслідок залиття його квартири.

Згідно з ч. 1ст. 1192 ЦК України, з врахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 Постанови від 27 березня 1992 р. N 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди», що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Заперенчення відповідача про те, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, тобто саме співвласники зобов`язані забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, а відповідач є лише виконавцем послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і відповідає лише за надані послуги відповідно до їх переліку і періодичності, не заслуговують на увагу, оскільки договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений між сторонами у справі, є чинним та його положеннями передбачені обов`язки ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» забезпечення належної експлуатації та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення і здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та приміщень такого об`єкта, вжиття в установлений законодавством строк заходів до ліквідації аварійних ситуації та усунення порушень якості послуг; проведення огляду основних конструктивних елементів будинків і споруд об`єкта, за результатами якого складати відповідні акти та забезпечення проведення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів.

Посилання відповідача на відсутність складу цивільного правопорушення, необґрунтованість збитків і недоведеність підстав для їх відшкодування суперечать фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що залиття квартири позивача мало місце з вини відповідача, а тому з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню сума у розмірі 18634,67 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,00 грн. та понесені витрати на проведення експертно будівельно-технічного дослідження у розмірі 6089,10 грн.

Керуючись ст. ст. 4,5, 11-13, 81, 130, 131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України,ст.ст.1166, 1192 ЦК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої залиття квартири - задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (ідентифікаційний код юридичної особи 41279924, місцезнаходження юридичної особи: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131 «В») на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду, спричинену внаслідок залиття квартири у розмірі 18634,37 грн. грн. витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 гр.00 коп., витрати на проведення експертно будівельно-технічного дослідження у розмірі 6028,80 грн., а всього стягнути 25503 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот три) гривні 17 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22 січня 2021 року.

Суддя : С.А.Ширіна

20.01.2021