Ухвала суду № 94369705, 25.01.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 161/19653/20 2/335/1164/2021

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заявиОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.п.4, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним кредитний договір укладений між нею та ТОВ «Служба миттєвого кредитування», разом з тим не зазначено реквізитів договору та не додано його копію.

Разом з цим, у клопотанні про витребування документів, доданому до позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд витребувати від відповідача екземпляр договору позики, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» посилаючи на те, що вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про надання екземпляру договору позики, але отримувала відмови або ігнорування. На підтвердження чого надано копію фіскального чеку від 12.10.2020 про направлення рекомендованого листа на адресу Служби миттєвого кредитування.

Проте, суд вважає що додана копія фіскального чеку не є належним доказом на підтвердження направлення ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Служба миттєвого кредитування» саме запиту щодо надання копії кредитного договору, який вона просить суд визнати недійсним, оскільки неможливо встановити що саме було направлено у зазначеному у фіскальному чеку листі.

Так, ОСОБА_1 зазначає про те, що неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про надання екземпляру договору позики, але отримувала відмови або ігнорування, проте доказів на підтвердження зазначеного не надано (не надано доказів направлення запитів, доказів отримання чи не отримання цих запитів, не наданні копій відмов про надання екземпляру оскаржуваного договору, тощо).

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання копії оскаржуваного договору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу – надати строк для їх усунення.

З урахуванням зазначеного, позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху необхідно надати оновлену позовну заяву з зазначенням реквізитів оспорюваного договору, копію оспорюваного договору, або докази на підтвердження неможливості самостійного отримання копії оскаржуваного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви який становить десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко