Постанова № 94369586, 22.01.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.01.2021

Справа № 937/9331/20

Провадження № 3/937/77/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» січня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого – судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи з дитинства, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 01.10.2020 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в огороді, було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 8 кущів, які згідно висновку експерта № 18-249 від 17.11.2020 року, відносяться до рослин роду конопель. Кримінальне провадження по даному факту було закрито 29.11.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати, пояснив, що дійсно на території свого домоволодіння на присадибній ділянці вирощував кущі коноплі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 283093 від 08.12.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.11.2020 року, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 01.08.2020 року, висновком експерта № 18-249 від 17.11.2020 року, поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, зокрема, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2021 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 106-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 306 /триста шість/ гривень 00 копійок (р/р/ UA858999980313080106000008491; отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100; код за ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу – «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 22 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна