Постанова № 94369247, 20.01.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6494/20

Провадження № 3/333/86/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

захисника Шепель М.А.,

потерпілих ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа №333/6494/20 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 20.01.2021 року.

06.01.2021 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, 20.01.2021 року на адресу суду захисника ОСОБА_3 – Шепель М.А. надійшли письмові пояснення щодо відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, які долучено до матеріалів справи №333/6494/20.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні захисник Шепель М.А. просила суд задовольнити клопотання ОСОБА_3 про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або місцем реєстрації автомобіля.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заявленого ОСОБА_3 клопотання.

Розглянувши зазначене вище клопотання ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Так, статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1). Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2).

З огляду на те, що інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення вчинено в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Магара - вул. О.Говорухи, що є територією Комунарського району м. Запоріжжя, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості брати участь в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для передання справи №333/6494/20 для розгляду за підсудністю до суду за місцем реєстрації ОСОБА_3 або транспортного засобу.

В судовому засіданні захисник Шепель М.А. заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку потерпілих, які заперечували проти призначення судової автотехнічної експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого захисником Шепель М.А. клопотання, оскільки матеріали зазначеної справи містять достатньо доказів для ухвалення рішення по суті та для правильного її вирішення не потрібні спеціальні знання.

Захисник Шепель М.А. просила суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника Шепель М.А. та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи №333/6494/20, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи №333/6494/20 та наявні в ній докази, заслухавши пояснення захисника Шепель М.А., судом встановлено, що 23.10.2020 року о 18 год. 35 хв. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Магара - вул. О.Говорухи, буд. 59, гр. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, змусив водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , різко загальмувати, змінити напрямок руху, у зв`язку з чим останній скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 року №147933 ДПР 18;

- схемою місця ДТП;

- фототаблицею з місця ДТП;

- відеозаписом подій від 23.10.2020 року за участю ОСОБА_3 .

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом повністю підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 року №147933 ДПР 18 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши наведені вище докази, враховуючи не надання ОСОБА_3 та його захисником Шепель М.А. належних та допустимих доказів, що спростовують обставини, викладені в протоколі від 23.10.2020 року №147933 ДПР 18, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З цих підстав, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника Шепель М.А. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 454 грн. покладається на ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, 124, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) – 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова