Ухвала суду № 94369070, 20.01.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 336/3979/20

Провадження № 2/331/279/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., секретаря Рухлової М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха О.В., ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Через канцелярію суду 20.01.2021 р. позивачем було подано заяву про витребування доказів у приватного нотаріуса Запорізького МНО Нарохи О.В. оригіналу виконавчого напису № 3379, вчиненого 06 вересня 2007 року на користь Акцонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем на суму 241 336,84 грн., та усі оригінали матеріалів нотаріальної справи за цим виконавчим написом.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву позивача про витребування доказів такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2020 року, провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, витребувано у приватного нотаріуса Запорізького МНО Нарохи О.В. належним чином засвідчені копії документів, про які наразі зазначено в клопотанні позивача.

30.10.2020 року на виконання зазначеної ухвали суду від 12.10.2020 р. надійшла відповідь приватного нотаріуса Нарохи О.В., відповідно до якої, остання, зазначає, що документи, на підставі яких 06.09.2007 р. за реєстровим № 3379 було вчинено виконавчий напис та документи, на підставі яких він був вчинений, знищені у зв`язку з тим, що сплив строк його зберігання (Акт № 4).

За таких обставин, враховуючи вищезазначену відповідь нотаріуса, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів, слід відмовити.

Керуючись ст. 43, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: В.М. Світлицька