Рішення № 94368719, 22.01.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9146/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №308/9146/20 за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі згідно договору на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності територіальної громади м.Ужгород від 18.10.2019 №27 у сумі 79014,19грн. та 4278,51грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання в частині своєчасності та повноти оплати орендних платежів не виконував, чим порушив умови вказаного договору в результаті чого утворилась вказана заборгованість.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, разом з тим через канцелярію суду подав заяву в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем реєстрації проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

У зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача невідоме, останній в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду порталу Судової влади України.

Оскільки сторони у судове засідання, призначене на 22.01.2021, не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, правом подання відзиву на позов не скористався і позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справу доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що 18.10.2019 між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради - орендодавцем з однієї сторони та фізичною особою - ОСОБА_1 - орендарем з іншої сторони, було укладено договір оренди №27 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності територіальної громади м.Ужгород.

Відповідно до п. 1 вказаного договору предметом даного договору є надання орендодавцем орендареві права на платне користування окремими конструктивними елементами благоустрою (мощення - фігурний елемент) площею 180 кв.м. по АДРЕСА_1 для розміщення будівельного майданчика.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що такий договір діє до завершення фактичного використання конструктивним елементом благоустрою, на якому влаштовано будівельний майданчик.

Після закінчення виконання будівельних робіт орендар повідомляє Департамент міського господарства про демонтаж огорожі будівельного майданчика. Демонтаж такої огорожі фіксується актом комісії, в якому вказується дата демонтажу.

Пунктом 2.1.1. договору передбачено, що об`єкт надається у тимчасове користування відповідно до акту приймання-передачі, який підписаний одночасно з договором 18.10.2019.

Згідно з актом приймання-передачі від 18.10.2019 об`єкт сторонами був оглянутий, зауваження відсутні, проставлені підписи про передачу та прийняття такого в строкове платне користування.

На підставі договору №27 від 18.10.2019 та відповідно до вказаного акту приймання-передачі від 18.10.2019 Департамент міського господарства передав, а ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування конструктивний елемент благоустрою (фігурний елемент мощення) площею 180кв.м. по АДРЕСА_1 для розміщення будівельного майданчика.

Дані обставини свідчать про виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором №27 від 18.10.2019 в частині передачі об`єкта оренди.

Відповідно до п.3.1 договору обов`язок внесення орендної плати орендодавцем виникає з дня укладення даного договору, а згідно з п.3.2 договору орендар сплачує орендодавцеві плату за користування об`єктом щомісячно до 15 числа поточного місяця у розмірі 7560грн. за місяць, в тому числі ПДВ 1260,00грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно з п.2.2.2 договору ОСОБА_1 зобов`язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендодавцю вартість користування об`єктом за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними п.3 рішення сесії Ужгородської міської ради від 18.10.2016 №406 «Про Порядок встановлення плати для тимчасового розміщення будівельних майданчиків» (Порядок регламентує процедуру встановлення плати за тимчасово влаштовані будівельні майданчики біля обєктів містобудування під час виконання будівельних робіт на території, яка належить до комунальної власності міста Ужгорода).

Однак, орендар взяті на себе договірні зобов`язання в частині своєчасності та повноти оплати орендних платежів не виконував, чим порушив умови договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 79014,19грн.

Оскільки рахунки добровільно орендарем не сплачено, з метою вирішення справи в позасудовому порядку орендодавцем - Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради на адресу ОСОБА_1 направлено претензію про погашення заборгованості вих.№32.01-13/44 від 22.05.2020 з вимогою сплатити заборгованість. Проте, вказана претензія повернута у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання кореспонденції.

Згідно з ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму (оренди) є оплатним.

Відповідно до ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Також згідно ч. 5 цієї статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інакше не встановлено договором. Навіть якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з приписами ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 4.1. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до розрахунку заборгованості по орендній платі, заборгованість відповідача по орендній платі за період жовтень 2019- серпень 2020 років становить 79014,19грн. Сума пені за період лютий - серпень 2020 року становить 4278,51грн.

Таким чином, орендар ОСОБА_1 умови взятого на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим з нього належить стягнути на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради 83292,70грн., з яких 79014,19грн. заборгованість по орендній платі та 4278,51грн. пеня.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2102грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7,12, 13, 43, 128, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради заборгованість за договором оренди №27 від 18.10.2019 у сумі 83292(вісімдесят три тисячі двісті дев`яносто дві гривні) 70коп. з яких: 79014,19грн. заборгованість з орендної плати, 4278,51грн., пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради 2102 (дві тисячі сто дві) грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Закарпатського апеляційного суду до або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (місцезнаходження, 88000, пл.Поштова, 3, м.Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 36541721).

Відповідач: ОСОБА_1 , (останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено 25.01.2021.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник