Ухвала суду № 94368564, 25.01.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3220/20

Провадження № 2/307/1555/20

УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., представника позивача ОСОБА_1 , представник відповідача Кохман М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівської районної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Тячівської районної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17 листопада 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, було подано клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, мотивуючи тим, що дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин.

09 грудня 2020 року, через канцелярію суду, надійшли клопотання від позивача про залучення до справи у якості співвідповідача Відділ управління майном району Тячівської районної ради, мотивуючи тим, що КЗ «Тячівська районна стоматологічна поліклініка» було ліквідовано Тячівською районною радою, як засновником згідно Статуту КЗ «Тячівська районна стоматологічна поліклініка» та згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ліквідованої юридичної особи є Відділ управління майном району Тячівської районної ради, а також у якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він будучи в статусі в.о. начальника голови ліквідаційної комісії КЗ «Тячівська районна стоматологічна поліклініка» приймав наказ про його звільнення з роботи, який визнано незаконним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області у справі №307/791/19 та будучи в статусі в.о. начальника ВОЗ прийняв наказ про його поновлення на роботі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане позивачем клопотання з викладених мотивів та просив його задовольнити, а в задоволенні клопотання представника відповідача просив відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти залучення співвідповідача та третьої особи на стороні відповідача. Клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підтримана, та просила його задовольнити.

Заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Так, згідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки, справи, що виникають з трудових відносин, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України підлягають розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження, то в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахування викладених обставин, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 51, 53, 274, 277, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання позивача – задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Тячівської районної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі у якості співвідповідача Відділ управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області (90500, м.Тячів, вул.Незалежності 30, Закарпатська область).

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Тячівської районної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк