Рішення № 94368536, 13.01.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1656/20

Провадження № 2/306/133/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

13 січня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" (89412 с.Оноківці, вул. Головна, буд. 57, Ужгородського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 00131529, МФО 312356, email:kanc@energy.gov.ua) в особі начальника Свалявського РЕМ Островки І.В. (89300 м.Свалява, вул.Мукачівська, буд. 79, Закарпатської області) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній) про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії.

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", в особі начальника Свалявського РЕМ Островки І.В. звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 1764,67 грн. за рішенням комісії Свалявського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, оформленого протоколом № 81 від 22.10.2019. В обгрунтування доводів посилається на те, що в ході проведеного обстеження електроустановки відповідача представниками позивача було виявлено порушення (самовільне підключення без порушення схеми обліку, а саме: зірвана, відсутня пломба оператора системи розподілу (відсутній автоматичний вимикач С41545976), в результаті чого, спожита таким чином електроенергія, не враховувалася і не оплачувалась. По факту виявленого порушення складено акт про порушення від 05.09.2019 за № 124546, під час складення якого відповідач ОСОБА_1 зауважень до складеного акту не мав та особисто отримав примірник акту (про що свідчить його особистий підпис про отримання копії акту). Комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Свалявського РЕМ при проведені визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем - сума спожитої електроенергії становить 1764,67 грн. Вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі повідомлялися про засідання комісії на 12.09.2019, на 22.10.2019, однак не з`явилися. Для вжиття заходів досудового врегулювання спору відповідачам направлялася вимога про добровільну сплату заборгованості, на яку відповідачі не реагують. Відповідачами не вживаються ніяких заходів щодо оплати необлікованої електроенергії, вони ухиляються від добровільної сплати заподіяної шкоди, а тому позивач просить стягнути на користь ПрАТ "Закарпаттяобленерго" з відповідачів суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 1764,67 грн. та суму судового збору у розмірі 2012 грн.

Суд своєю ухвалою від 19.11.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копія позовної заяви та доданих документів з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта".

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області 18.12.2020 з повідомленням сторін.

Представник Станкович Т.В., яка діє в інтересах ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" (на підставі довіреності № 83 від 04.01.2021) подала заяву (вх.№ 8321), згідно якої позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали, відповідачам роз`яснено, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом направлялися відповідачам ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовоної заяви з доданими документами (зворотнє повідомлення з розпискою відповідаів про отримання а.с.40). Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (повістки про виклик до суду з розписками з особистим підписом відповідачів про отримання а.с. 45-46), інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Про причини неявки в суд відповідачі не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надавали.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви,проведено заочний розгляд справи (у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України). Суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами та доходить такого висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору; ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України - способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Між ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 існують фактичні договірні відносини, які регулюються ст. 714 ЦК України, розділами ХІ, ХІІ та XVI Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14 березня 2018 року та Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі є споживачами електричної енергії.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» - учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. У розумінні п. 62 ч. 1 ст. 1 цього Закону учасником ринку є також і споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.77 вказаного Закону - правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Так представниками позивача проводилася перевірка щодо додержання споживачами споживання електроенергії. В ході проведеного обстеження електроустановки відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення (самовільне підключення без порушення схеми обліку, а саме: зірвана, відсутня пломба оператора системи розподілу (відсутній автоматичний вимикач С41545976).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Положеннями п. 1.1.2 ПРРЕЕ, які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п.п. 8 п. 555 Правил).

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ - у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ - у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Внаслідок виявленого порушення, представниками позивача, в присутності споживача ОСОБА_1 було складено акт про порушення № 124246 від 05.09.2019. Акт про порушення був підписаний відповідачем ОСОБА_1 без внесення будь-яких пояснень та зауважень щодо змісту виявленого порушення, примірник акту було вручено споживачу на місці. Згідно акту № 124426 від 05.09.2019 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запрошувалися на засідання комісії з розгляду актів про порушення 12.09.2019, повторно 22.10.2019, однак відповідачі на засідання комісії Свалявського РЕМ не з`явилися.

Отже, суд вважає, оскільки відповідачем ОСОБА_1 був підписаний акт №124246 без будь-яких заперечень та зауважень, тим самим останнім був визнаний факт правопорушення щодо використання необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ - на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

22.10.2019 комісією з розгляду актів про порушення Свалявського РЕМ було розглянуто акт про порушення №124246 від 05 вересня 2019 року, визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Згідно рішення № 81 від 22.10.2019 сума спожитої електроенергії відповідачами склала 1764,67 грн.

Відповідно до п. п. 11 п. 5.2.1. ПРРЕЕ - енергопостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Відповідачам направлялась вимога про добровільну сплату заборгованості, рахунок на оплату по акту, однак оплату відповідачами проігнорувано.

Суд вважає доведеним факт використання відповідачем електричної енергії поза приладами вимірювання, доказів протилежного у відповідності до ст. 81 ЦПК України суду не надано, відповідачі своїм правом бути присутніми у судовому засіданні розпорядилися на свій розсуд, а тому суд доходить висновку про стягнення з відповідачів суму спожитої електроенергії, яка не враховувалася і не оплачувалась відповідачами.

Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 2102 грн (платіжне доручення № 375 від 09 вересня 2020 року).

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Отже суд доходить висновку, що судовий збір слід стягнути у розмірі 1051 грн з кожного відповідача.

З огляду на вищенаведене, суд враховує встановлені та перевірені в судовому засіданні обставини та докази, що відповідачами завдано збитки позивачу, що відповідачі ухиляються від виконання зобов`язання та відповідачами сума заборгованості вартості необлікованої енергії позивачу не виплачена, що стягнення є способом захисту цивільних прав та інтересів на відшкодування збитків,та доходить висновку, що позовні вимоги позивча обгрунтовані, які підлягають до задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 4, 16, 20, 22, 714 ЦК України, на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" (89412 с.Оноківці, вул.Головна, буд. 57, Ужгородського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 00131529, МФО 312356, email:kanc@energy.gov.ua) в особі начальника Свалявського РЕМ Островки І.В. (89300 м.Свалява, вул.Мукачівська, буд. 79, Закарпатської області) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній) про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00131529, адреса: с. Оноківці, вул.Головна, буд. 57, Ужгородський район, Закарпастької області) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 1764,67 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят чотири гривні 67 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ( НОМЕР_1 в ЗОУ АТ "Ощадбанк" в м.Ужгород, МФО 312356, код ЄДРПОУ 00131529) сплачені судові витрати у сумі 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ( НОМЕР_1 в ЗОУ АТ "Ощадбанк" в м.Ужгород, МФО 312356, код ЄДРПОУ 00131529) сплачені судові витрати у сумі 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне рішення складено 22.01.2021 і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

22.01.2021 року