Ухвала суду № 94368437, 22.01.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7118/20

2а/303/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Федоров Євгена Володимировича та головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гонак Михайла Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Федоров Є.В. та головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гонак М.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження.

В той же час, судом встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420,40 гривень, який слід було сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів: Мукачівське УК/ОТГ м.Мукачево/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37958089, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313141206000007383, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Необхідність сплати судового збору зумовлена тим, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Аналогічний висновок щодо необхідності сплати судового збору міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 року по справі №9901/311/19, щодо застосування положень п.13 ч.1 ст.5 ЗУ №3674-VI "Про судовий збір".

Також суд враховує, що позивач є учасником бойових дій, але оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з приводу скарження постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, яка не зачіпає порядку надання, обсягу гарантій чи будь-яким чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, в зв`язку з чим судовий збір за подання ОСОБА_1 позовної заяви у цій справі підлягає сплаті.

Аналогічний висновок міститься в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2020 року по справі №9901/70/20, провадження №11-128заі20.

Крім того, в якості відповідача по справі зазначено неналежну особу, оскільки відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення наклав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження у адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу ОСОБА_1 строку для усунення вищезазначених недоліків терміном 5 (п`яти) днів з дня вручення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір