Рішення № 94368272, 25.01.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/731/2021

Номер справи 243/89/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

«25» січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Чевела С.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 18 квітня 2018 року по вул. Добровольського в м. Слов`янську з вини ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Mercedes-Benz S 420», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоєна дорожньо - транспортна пригода. Транспортний засіб ОСОБА_2 був не забезпеченим на час ДТП в розумінні п. 1.7 ст.1 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого власнику цього транспортного засобу ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненій дорожньо - транспортній пригоді встановлена Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2019 року у справі 243/6373/18.

23 квітня 2018 року ОСОБА_4 застрахував цивільно - правову відповідальність на зазначений транспортний засіб та звернувся до позивача з повідомленням про ДТП.

14 травня 2018 року суб`єктом оціночної діяльності складено Звіт № 074 та №074-18 про оцінку автомобіля Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_2 , відповідно до якого вартість збитку склала 199118,00 грн.

Зазначена шкода винуватцем ДТП відшкодована не була, договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

04 вересня 2019 року, власник пошкодженого автомобіля Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_2 , який застрахував цивільно - правову відповідальність на зазначений транспортний засіб, на підставі рішення суду звернувся до МТСБУ з заявою.

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Для виконання своїх зобов`язань Позивачем на підставі рішення суду прийнято рішення №9462 від 16 вересня 2019 року про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та сплачено 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17 вересня 2019 року.

Крім того, Позивачем на підставі Акту виконаних робіт, рахунку-фактури сплачено 1300,00

грн. за послуги аваркома (оціночні послуги), що підтверджується Платіжними дорученнями від 13 липня 2018 року.

Керуючись ст. 1191 ЦК України та Пунктом 38.2.1. статті 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Просить суд прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 100000,00 грн., витрати на аваркома 1300,00 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у строк до 25 січня 2021 року надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. (а.с.52).

Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача ним не отримується.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а також про відшкодування судового збору підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України « Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року „ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди". „Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини".

У відповідності зі ст. 1187 ч.2 ЦК України «Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, збереження або зміст якого створює підвищену небезпеку.»

Як вбачається з вимог ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та обладнанням, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

В судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2018 року близько 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 , керував технічно справним, належним йому на праві власності автомобілем марки Mercedes-Benz S 420, державний номер НОМЕР_1 . Рухаючись зі швидкістю приблизно 70 км/год по проїзній частині вулиці Добровольсього зі сторони вулиці Барвінківської у напрямку вулиці Банківської міста Слов`янськ, в районі будинку № 2 по вулиці Добровольского м.

Слов`янська, всупереч вимог пунктів 10.1 і 11.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно з якими:

-пункт 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-пункт 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу,

діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки та відповідних дорожніх знаків, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де вчинив зіткнення передньою центральною частиною кузова автомобіля з передньою лівою частиною кузова автомобіля марки Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась в зустрічному напрямку по проїзній частині вул. Добровольського м. Слов`янська.

Порушення водієм автомобілю Mercedes-Benz S 420, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 пунктів 10.1 і 11.3 Правил Дорожнього руху України знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Вину ОСОБА_2 у скоєнні Дорожньо-транспортної пригоди було встановлено у судовому порядку та ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності, що підтверджується Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2019 року (справа № 243/6373/18), зміненого Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року (а.с.4-12, 13-25).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний ОСОБА_4 автомобіль Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди стало можливим в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, а саме:

- 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 11.3. на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

За порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 , на підставі Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2019 року, був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначено ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік (а.с. 4-12).

У відповідності до ч. 2 ст. 1192 ЦК України «Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі».

З Висновку №074 експертного автотоварознавчого дослідження від 14 травня 2018 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження складає 199118,00 грн. (а.с.31).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року з Моторно (транспортного) страхового бюро України стягнути на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 100000,00 грн. (а.с. 13-25).

Згідно з п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За п. 22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідність до ч.1, п.1 ч.2ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України,вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З Платіжного доручення №1152755 від 17 вересня 2019 року вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 100000,00 грн. (а.с.40).

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

У відповідності до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_2 , що спричинив дорожньо-транспортну пригоду не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу.

З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, належними та допустимими доказами, виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, а тому вважає наявними підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суми відшкодування в порядку регресу у розмірі 100000,00 грн.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 04.07.2018 року.

Крім того, відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право

залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Так, МТСБУ залучила аваркома (оцінювача), вартість послуг якого складає 1300 грн. 00 коп., що підтверджується Рахунком №49888 від 14 червня 2018 року, яка також підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового буро України слід стягнути відшкодування в порядку регресу витрати за сплату страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн., задовольнивши вимоги позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2020 року складає 2102,00 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп. (а.с.3).

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування з ОСОБА_2 .

З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача Моторного (транспортного) страхового буро України витрати по сплаті ним судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст.191, 1077, 1082, 1166, 1187, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року з послідуючими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року, Законом України «Про страхування» від 7 вересня 1996 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, яке знаходиться за адресою: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар №8, в рахунок відшкодування витрат в порядку регресу - 100000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) та витрати на аваркома 1300,00 грн. (одна тисяча триста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, яке знаходиться за адресою: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар №8, понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 25 січня 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова