Ухвала суду № 94367668, 22.01.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/7531/20

2-с/264/2/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участі секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 грудня 20120 року,

У С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» було видано судовий наказ №264/7531/20 (провадження 2-н/264/1375/2020) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання в сумі 24077,92 грн., а також 3% річних в розмірі 2174,87 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 3461,06 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 210,20 грн.

21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №264/7531/20 (провадження 2-н/264/1375/2020), виданого 14.12.2020 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги, вказуючи на те, що вимоги заявника необґрунтовані та є спірними. Зазначив, що дійсно за адресою – АДРЕСА_1 наявна заборгованість за користування тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.11.2017 року по 01.11.2020 року, проте він за вказаною адресою зареєстрований лише з 29.09.2020 року та до вказаного часу фактично там не проживав, про що надав копію паспорта громадянина України з відповідною відміткою. Відтак тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання він до 29.09.2020 року не користувався. Зазначив, що відповідно до даних особового рахунку, наданого стягувачем, вказано про борг ОСОБА_2 , тому не зрозуміло, чому вимоги щодо погашення заборгованості у повному обсязі було пред`явлено саме до нього. Про наявність судового наказу дізнався, отримавши його поштою 15.01.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ №264/7531/20 (провадження 2-н/264/1375/2020), виданий 14 грудня 2020 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1 слід скасувати, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимоги заявника ОСОБА_1 про стягнення з ККП «Маріупольтепломережа» на його користь суми понесених ним при поданні заяви про скасування судового наказу витрат по сплаті судового збору у розмірі 113,50 грн., суд не вбачає підстав, передбачених діючим законодавством для відшкодування зазначених витрат.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 грудня 20120 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №264/7531/20 (провадження 2-н/264/1375/2020) від 14 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» (87534, м.Маріуполь, вул.Гризодубової, 1, р/р НОМЕР_2 у АТ «ПУМБ», код ЄДРПОУ 33760279) заборгованість за користування тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання в сумі 24077,92 грн., а також 3% річних в розмірі 2174,87 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 3461,06 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 210,20 грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ», код ЄДРПОУ 33760279.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт