
25.01.2021 227/217/21
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
25 січня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
В С Т А Н О В И В :
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
1. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. В той же час, із змісту заяви про заміну сторони в провадженні не вбачається, чи видавалися виконавчі листи стягувачу, чи було їх пред`явлено до виконання до органів державної виконавчої служби. У зв`язку викладеним, заявнику слід зазначити вказану інформацію у заяві, а також надати до суду копії виконавчих листів та інформацію від органів державної виконавчої служби про стан виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09.02.2009 року. У разі, якщо виконавчі листи на виконання рішення суду стягувачу не видавалися, представнику заявника слід надати до суду відповідну довідку суду.
2. Окрім того, положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено заміну сторону у виконавчому провадженні або у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду, до відкриття виконавчого провадження. Таким чином, з метою ухвалення обґрунтованого судового рішення заявнику слід уточнити заявлені ним вимоги.
3. Також заявнику потрібно надати завірену належним чином копію ліцензії(дозволу) на надання фінансових послуг та копію статутних документів.
З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаою і повернута заявнику.
Копію ухвали невідкладно направити представнику заявника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Суддя В.В. Корнєєва
Судове рішення № 94367468, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 25.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/217/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: