Рішення № 94367434, 25.01.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2724/20

Провадження №2-о/226/4/2021

РІШЕННЯ

іменем України

20.01.2021 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

представника заявника адвоката Скоблікова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю його померлої матері ОСОБА_4 разом із його братом, ОСОБА_5 на момент смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його брат ОСОБА_5 помер, і після його смерті залишилася спадщина - будинок АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 були його донька, ОСОБА_3 та мати, ОСОБА_4 . Батько спадкодавця, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті батька не зверталася. Мати спадкодавця, ОСОБА_4 , фактично прийняла спадщину після смерті сина, оскільки постійно проживала з ним за однією адресою по день його смерті. У червні 2020 заявник звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , але нотаріус йому відмовив, рекомендувавши звернутися до суду з метою встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент смерті останнього за однією адресою, оскільки він не має змоги підтвердити факт сумісного проживання матері та брата, так як мати була зареєстрована за іншою адресою. Крім заявника, спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є також онука померлої ОСОБА_2 , яка із заявою про прийняття спадщини не зверталася. Встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно заявникові для реалізації ним права на спадщину.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, його інтереси у справі представлені представником - адвокатом Скобліковим С.О., який в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи - Мирноградської міської ради до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду також не прибули, будучи повідомленими у встановлений законом спосіб. Від ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначено про згоду з вимогами заяви.

За клопотанням представника заявника судом допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які окремо одна від одної підтвердили суду факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день смерті ОСОБА_5 28.09.2014.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

17.11.2020 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, засідання у справі призначено на 11.12.2020, заінтересованій особі запропоновано подати суду пояснення на заяву, з Мирноградської державної нотаріальної контори витребувані відомості зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідчених заповітів, спадкових договорів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5

26.11.2020 від Мирноградської державної нотаріальної контори одержано витребувані раніше відомості.

11.12.2020 через неявку всіх учасників справи та відсутність відомостей про їхнє належне повідомлення судове засідання відкладене на 20.01.2021.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.21).

ОСОБА_4 з 26.09.1953 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Димитрові (а.с.16,30). ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Мирнограді (а.с.17).

Будинок АДРЕСА_1 ) належав ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.08.2007 приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області, реєстровий №4999 (а.с.8-9).

Згідно з актами №97 та №98 від 02.06.2020 Координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але там не проживала, фактично мешкала у період часу з 2011 по день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11,12).

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.28). ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.26).

За відомостями Мирноградської державної нотаріальної контори від 23.11.2020, наданими на вимогу суду, заповіти від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не посвідчувалися. На майно, що залишилося після смерті ОСОБА_10 , спадкова справа не відкривалася. На майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відкрита спадкова справа №28/2020 Приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Богатовим С.Г. (а.с.36-39-а).

Постановою приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області від 08.09.2020 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , через ненадання документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій (а.с.25).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення заявника, його представника та свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини.

За змістом п.п.23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

У справі, що розглядається, факт проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_4 разом за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується належними та допустимими доказами - актами координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда та показами свідків. Встановлення даного факту необхідно заявникові для подальшого спадкування.

Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а цей факт має юридичне значення для заявника, оскільки спрямований на реалізацію ним права на спадкування та отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину в подальшому. Відомості про наявність у справі спору про право не встановлені судом.

Враховуючи вищенаведене, суть інтересів заявника, відсутність будь-якого спору у справі, а також неможливість іншим шляхом заявникові встановити необхідний факт, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену вимогу.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,34,134,258-259,265,293,315-319,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Мирноградська міська рада (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код за ЄДРПОУ 04052956), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Мирнограді Донецької області, постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 25.01.2021.

Суддя: В.С. Салькова