Ухвала суду № 94367311, 22.01.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1966/19

Провадження № 1-кп/220/20/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А, при секретарі Сербіної І.В., за участю прокурора Матросова С.П., Машкіна С.В., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника Чердаклі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Матросова С.П. про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю станиці Федорівська Абинського району Краснодарського краю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України. Прокурор Матросов С.П. в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Посилається на те, що 27.11.2020 р. ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, згідно клопотання про обрання запобіжного заходу, послугувало те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. ОСОБА_3 без поважних причин не з`являвся на судові засідання, зокрема 15.10.2020 р. та 25.11.2020 р., при цьому про час їх проведення був повідомлений завчасно. Неодноразово повідомляв про виїзди за кордон, у тому числі під час судового розгляду справи. На теперішній час в провадженні Мар`їнського районного суду перебуває кримінальне провадження № 12018050620000441 від 28.07.2018 р. за ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Вважає, що викладені в ухвалі суду від 27.11.2020 р. ризики продовжують існувати, оскільки ОСОБА_3 може переховуватися від суду; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор Машкін С.В. клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисник Чердаклі С.Г. проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що завжди з`являється на судові виклики. Зазначив що він не може жодним чином впливати на свідків та потерпілих. Обрання запобіжного заходу унеможливить виконання його реалібітаційної програми, оскільки він є інвалідом 3 групи та не може покидати населений пункт, у якому він проживає. Вказав, що він навіть не зможе з`являтися до суду, оскільки проживає не за місцем розташування суду, а вказаний запобіжний захід не дозволяє йому знов-таки покидати межі населенного пункту, у якому він проживає.

Потерпілі просили задовольнити клопотання прокурора.

Судом встановлено, що ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.11.2020 р. у відношенні обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він у судові засідання 15.10.2020 р., 25.11.2020 р. без поважних причин не з`являвся, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 27.11.2020 р. зазначав, що ОСОБА_3 під час вказаного судового провадження намагався його налякати, він повідомляв про це поліцію, але в усній формі. Письмово не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Розгляд вказаного клопотання проводиться у порядку, встановленому главою 18 КПК України.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, судом встановлено, ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме існує можливість переховуватися від суду, при цьому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України України, при цьому, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. Потерпілий ОСОБА_2 зазначав про те, що обвинувачений намагався налякати його. І, хоча потерпілий ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні, проте, провадження триває, справи не розглянуто, а тому вказаний ризик є, він наявний та продовжує існувати. Обвинувальний акт у іншому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 перебуває у провадженні Мар`їнського суду. Суд звертає увагу, що хоча й ОСОБА_3 , виходячи з дати внесених відомостей по кримінальному правопорушенню, передбаченому ст. 125 КК України, яке перебуває у провадженні Мар`їнського районного суду, обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке за часом передує правопорушенням, у яких ОСОБА_3 обвинувачується у вказаному провадженні, проте кількість епізодів, у вчиненні яких він обвинувачується, дає підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто вказаний ризик також продовжує існувати. У судові засідання після обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 дійсно з`являється завчасно, проте ризик щодо ухилення його від суду також продовжує існувати, оскільки провадження триває, правова кваліфікація інкримінованого йому тяжкого правопорушення не змінена. Суд бере до уваги, вік, стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, у тому числі те, що він неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, позитивно характеризувався за місцем роботи «с. Колос», згідно характеристики від 2018 року, є інвалідом третьої групи, на час розгляду справи в суді, та інші обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що ризики встановлені ухвалою суду від 27.11.2020 р., не зменшилися, отже, наявні всі підстави для продовження строку покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ухвалою суду від 27.11.2020 р., що буде цілком відповідати меті застосування запобіжного заходу - забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Суд зазначає, що вказаний запобіжний захід є найм`якшим заходом забезпечення кримінального провадження та обов`язки, встановлені ухвалою суду від 27.11.2020 р. не обмежують обвинуваченого у можливості пересування по території України, проте виїзд з населенного пункту, у якому проживає обвинувачений можливий з дозволу суду. Інші обов`язки, встановлені ухвалою суду, не впливають на можливість обвинуваченого отримувати лікування, піклуватися про близьких, що було підставою незгоди обвинуваченого з продовженням строку зобов`язань.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177-179, 194,331 КПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Матросова С.П. про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

1) Прибувати за викликом суду за першою вимогою;

2). Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, а саме Великоновосілківського району Донецької області, без дозволу суду;

3). Повідомляти суд про зміну місця свого мешкання;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5). Здати на зберігання органам поліції за місцем проживання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду (в`їзду) в України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 20.03.2021 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання згідно з вимогами ч. 3 ст. 179 КПК України покласти прокурора Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Матросова С.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дурач О.А.