Ухвала суду № 94367030, 21.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22782/20

Провадження №1-в/127/719/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шидловського О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Пивоварової Ю.С.,

прокурора Порохницького М.Ю.,

представника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» Сморжевського О.С.,

захисника Федишена Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» Дудоладова А.А. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Березанського міського суду Київської області від 27.07.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Станом на 11.08.2020 року ОСОБА_2 відбув 3/4 строку покарання. Комісія установи на засіданні 01.09.2020 року протоколом №17 прийняла рішення про порушення клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого, що зумовило звернення до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні представник установи Сморжевський О.С. клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Прокурор Порохницький М.Ю. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. За час відбування покарання ОСОБА_2 отримав перше заохочення більш як через рік з початку строку відбування покарання. Відповідно до вимог КВК України вбачається, що будь-яке працевлаштування має бути оформлене, як трудова угода або як цивільно-правовий договір. Разом з тим, засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання в установі офіційно працевлаштований не був. На думку прокурора, виконання засудженим ОСОБА_2 обов`язків днювального, згідно вимог КВК України, не являється працевлаштуванням, оскільки дані обов`язки офіційно не оформленні. А тому, враховуючи вищенаведені обставини прокурор у задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницької ВК №86» про умовне-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 просив суд відмовити.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, оскільки не виявив бажання бути присутнім при розгляді клопотання, про що надав суду відповідну заяву.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_2 , дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З особової справи засудженого та матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 за період відбування покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризується позитивно, працевлаштований днювальним відділення СПС. За порушення режиму тримання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте вказане стягнення погашено у встановленому законом порядку. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, з метою стимулювання правомірної поведінки в установі 4 рази заохочувався адміністрацією установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Завжди вчасно та у повному обсязі виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумінням, приймає активну участь у їх проведенні. Не допускає порушень вимог протипожежної безпеки і безпеки праці. Приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Підвищує наявний загальноосвітній рівень та вдосконалює наявні професійно-технічні навички шляхом самоосвіти. Заборгованості за виконавчими листами не має.

Таким чином, згідно характеристики на засудженого ОСОБА_2 вбачається, що останній характеризується позитивно, став на шлях виправлення. За час відбування покарання заохочувався адміністрацією установи 4 рази. До дисциплінарної відповідальності притягувався 05.01.2019 року – оголошено догану.

Відповідно до ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 13.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.03.2016 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 27 днів.

Згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 27.07.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, із зазначеного вироку та особової справи вбачається, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Березанського міського суду Київської області від 27.07.2017 року. Згідно характеристики ДУ «Вінницької ВК (№86)», засуджений ОСОБА_2 за період відбування покарання характеризується з позитивної сторони, працевлаштований, відвідує заходи режимно-профілактичного характеру, підтримує соціально корисні зв`язки з рідними, заборгованості за виконавчими листами не має, став на шлях виправлення.

Крім того, згідно особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання з 27.12.2017 року та станом на 11.08.2020 року відбув 3/4 строку призначеного покарання.

Таким чином, суд перевіривши відповідність клопотання вимогам ст. 81 КК України, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Березанського міського суду Київської області від 27.07.2017 року з невідбутою частиною покарання строком 5 (п`ять) місяців 6 (шість) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: