Ухвала суду № 94366991, 21.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1335/21

Провадження 2/127/221/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою. Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України з огляду на таке.

1) Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, згідно з ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак у позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єднано по три позовні вимоги на кожного позивача, які витікають із різних юридичних фактів – смерті ОСОБА_4 31.12.2018 та ОСОБА_5 28.11.2019. Відповідні позовні вимоги не є похідними одна від одної, не пов`язані спільними доказами, стосуються різних об`єктів нерухомості, не пов`язані між собою підставою виникнення.

Таким чином, позивачу слід привести позовні вимоги у відповідність із положеннями ч.1 ст.188 ЦПК України.

2) Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звернувся до суду із фактично із шістьома позовними вимогами – про права власності за кожним із позивачів на частку у трьох різних об`єктах нерухомого майна.

При цьому, суду надано звіти про оцінку майна від 02.09.2019, якими кожен із об`єктів нерухомого майна - квартир, які відрізняються за місцезнаходженням, мають різну площу тощо, оцінено у 99 000 - 99 900 грн.

Разом із тим, вказані звіти складені близько двох років тому, а також не розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна всупереч вимогам ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Тому суд вважає за необхідне визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачами, відповідно до вимог ч.2 ст. 176 ЦПК України з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлений розмір судового збору - 01 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до доданих до позовної заяви квитанцій за дві позовні вимоги майнового характеру кожним із позивачів сплачено 993,00 грн.

Таким чином, кожному із позивачів слід доплатити судовий збір у розмірі 10 357,00 грн за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м.Вінниці/отг м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA318999980313181206000002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа); та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

3) Згідно з п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заходи досудового врегулювання спору не вживалися. Разом із тим, до позовної заяви додано чотири постанови нотаріусів про відмову у вчиненні нотаріальних дій з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, що входять до складу спадщини.

При цьому, в позовній заяві не вказано, з яких причин нотаріусам не було надано на об`єкти нерухомого майна, на які претендують позивачі, правовстановлюючі документи, які додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя