Ухвала суду № 94366617, 25.01.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/88/21

2-з/125/1/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану її представником адвокатом Калініном Сергієм Костянтиновичем, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИЛА:

22.01.2021 судді Салдан Ю.О. разом із позовною заявою передано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану її представником адвокатом Калініном Сергієм Костянтиновичем.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №62048928 від 12.05.2020, яке відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гігіківни №41 від 20.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11430,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. було відкрито виконавче провадження №62048928 від 12.05.2020. Посилаючись на специфіку вказаного виду забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку), на наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, обґрунтованість і адекватність вимог заявника, вказуючи на наявність у спірних відносинах ризику утруднення та унеможливлення виконання рішення у даній справі, а саме на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті і позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, представник позивача просив заяву задовольнити. З посиланням на те, що заява про забезпечення позову спрямована безпосередньо на зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку, вжиття заходів забезпечення не нестиме жодних збитків для відповідача, представник позивача просив не застосовувати зустрічне забезпечення.

Ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області від 25.01.2021 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з характеру заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до частини 2 статті 149, підпунктів 3, 4 частини 1 статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з підпунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного вище, перевіривши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки, як вбачається із заяви про забезпечення позову, виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем та невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 62048928 від 12.05.2020, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни № 41 від 20.03.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11430,00.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу (вул. Визволення, буд. 8, каб. 29, м. Вінниця).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О.Салдан