Ухвала суду № 94366038, 29.10.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10724/14-ц

Провадження № 6/761/1066/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія», в якій заявник просить суд: замінити стягувача за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» 9код ЄДРПОУ 20025456) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за рішенням, яке ухвалив Шевченківський районний суд міста Києва у справі №2-9637/10 від 27.12.2013 року.

Заяву обґрунтовано тим, що 09.08.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №2-9842/10, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», суму основного боргу за кредитним договором № 406/П/05/2008-840 в розмірі 204582,99 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1637154,92 грн. (один мільйон шістсот тридцять сім тисяч сто п`ятдесят чотири грн. 92 коп.), заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 40378,42 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 323124,27 грн. (триста двадцять три тисячі сто двадцять чотири грн. 27 коп.), пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 5017,77 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 40154,16 грн. (сорок тисяч сто п`ятдесят чотири грн. 16 коп.), а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).

Вказано в заяві, що 21 квітня 2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір № GL3N415722 про відступлення права вимоги, згідно якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зокрема набуло право вимоги і щодо кредитного договору № 406/П/05/2008-840 від 11.09.2008 року укладеного з ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 29.07.2020 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника просив розгляд заяви про заміну сторони розглядати за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що х ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року, яка залишена в силі Апеляційним судом міста Києва від 14.10.2014 року встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-9637/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - позов задоволено. Зазначене рішення 20.08.2010 року набрало законної сили.

27 грудня 2013 року було видано та отримано представником заявника виконавчі листи у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином вищенаведені обставини доказуванню не підлягають.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача посилаючись на договір відступлення прав вимоги № GL3N415722 від 21.04.2020 року згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів від ПАТ «КБ «Надра» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія», а також реєстром договорів права вимоги за якими відступаються (а.с.119-120).

Відповідно до вказаного договору, а також, згідно витягу з додатку № 1 до договору № GL3N415722 від 21.04.2020 року вбачається, що було відступлено право вимоги і за кредитним договором № 406/П/05/2008-840 (а.с.120).

Таким чином, станом на день звернення до суду із вказаною заявою, стягувачем у вказаному виконавчому провадженні являється саме - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34) з примусового виконання виконавчого листа №2-9637/10, виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2013 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34) з примусового виконання виконавчого листа №2-9637/10, виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: