Постанова № 94365982, 22.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/1827/21

справа № 760/1150/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві,відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385553 від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 13.01.2021 року близько 00 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , яку ображав та вдарив, чим завдав фізичного болю, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї, що завдало психологічної шкоди та могло завдати фізичної шкоди здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 13.01.2021 мав місце конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , через те, що він прийшовши з роботи, побачив, що його дружина з кумою сидять та вживають спиртні напої, на що він зробив їй зауваження, та розпочався словесний конфлікт, в ході якого він дав дружині ляпас по обличчю. Повідомив, що після роботи, до того, як прийти додому, він вживав пиво.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385553 від 14.01.2021 року слідує, що ОСОБА_1 13.01.2021 року близько 00 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , яку ображав та вдарив, чим завдав фізичного болю, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї, що завдало психологічної шкоди та могло завдати фізичної шкоди здоров`ю.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні слідує, що 13.01.2021 року, він прийшовши з роботи, побачив, що його дружина з кумою сидять та вживають спиртні напої, на що він зробив їй зауваження, та розпочався словесний конфлікт, в ході якого він дав дружині ОСОБА_2 ляпас по обличчю, у вчиненому розкаявся. Повідомив, що після роботи, до того, як прийти додому, він вживав пиво.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2021 року слідує, що 13.01.2021 року близько 00 год. 30 хв. додому прийшов її чоловік в стані алкогольного сп`яніння, який безпричинно почав кричати, ображати її, вдарив її рукою по голові, чим завдав фізичного болю. При цьому була присутня неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі ситуації мають місце неодноразово.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.01.2021 року, він прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання виник конфлікт з дружиною, але через що не пам`ятає. З ним проведена профілактична бесіда з приводу недопущення вчинення насильства в сім`ї.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, з врахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб за вчинення домашнього насильства.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян в дохід держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова