Вирок № 94365913, 25.01.2021, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/5499/20

пр. № 1-кп/759/312/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Скоріна А.В.;

при секретарі - Олійник Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020100080001361 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.10.2014 Малинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки;

-14.12.2015 Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяці позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Фіронової О.О.,

сторони захисту: захисника Поповіченка О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , 07.03.2020 приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Велика Кишеня», розташованого за адресою: м.Київ, пр.Леся Курбаса, 6-Г, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», на загальну суму 356 грн. 64 коп. (без ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного магазину.

Так, ОСОБА_1 , 07.03.2020 приблизно в 18 годині 00 хвилин, прибув до «Велика Кишеня» ТОВ «ФУДКОМ», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 6-Г. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_1 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», з метою його обернення на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 проходячи вздовж торгівельних полиць взяв чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме:

- «Шоколад чорний з начинкою 85 г. ТМ «Оліва», арт. 1326827, вартістю 89 гривень 16 копійок (без ПДВ) за одиницю, в кількості 4 шт. загальною вартістю 356 гривень 64 копійки без ПДВ.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігав, ОСОБА_1 взяв 4 упаковки шоколадок «Шоколад чорний з начинкою 85 г. ТМ «Оліва» та поклав до внутрішньої кишені власної куртки, після чого направився до каси.

Маючи намір повторно таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком» та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_1 приблизно в 18 годині 30 хвилин, 07.03.2020 направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «Велика Кишеня», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком» та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_1 показав, що 07.03.2020 приблизно в 18 години 30 хвилин, знаходячись торгівельному залі магазину «Велика Кишеня», розташованому по пр.Леся Курбаса, 6-Г у м.Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, однак був затриманий працівниками охорони.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному злочині, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога, ОСОБА_1 на обліку не перебуває, а отже є осудним.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має місце проживання, його поведінку як до, так і після вчинення злочину.

Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий і маючи не погашену судимість за попередніми вироками, знову вчинив умисний злочин, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді арешту.

Суд вважає, що саме таке призначене покарання обвинуваченому є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 05.01.2021.

Речові докази по справі, повернути законному володільцю ТОВ «ФУДКОМ».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: А.В.Скорін