Рішення № 94365406, 22.01.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1234/21

Справа №754/11981/20

РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСББ «Автотранспортник-10», через свого представника - Яковініч В.В., звернулися до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами сім`ї відповідача ОСОБА_1 . Відповідачі по справі отримують житлово-комунальні послуги, при цьому не виконують зобов`язання по їх оплаті, чим спричинили позивачу, який є балансоутримувачем даного будинку, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, загальна сума заборгованості якої станом на 01.07.2020 року становить 11 946,26 грн. Окрім того, позивачем ставиться вимога про стягнення 28 725,90 грн. - індексу інфляції та 2 509,03 грн. - трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, а всього - 43 181,19 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справи між суддями від 18.09.2020 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року було відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Сторони, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

При цьому, ухвала про відкриття провадження по справі, матеріали позовної заяви з додатками були направлені відповідачам. Відповідачі відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, не надали.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами сім`ї відповідача ОСОБА_1 , отримують житлово-комунальні послуги, при цьому не виконують зобов`язання по їх оплаті, чим спричинили позивачу, який є балансоутримувачем даного будинку, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, загальна сума заборгованості якої за період з 01.07.2011 року по 01.07.2020 року з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних складає 43 181,19 грн.

Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

У своїй діяльності ОСББ керується Законом України «Про об`днання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання обслуговувати та проводити поточний ремонт житлового будинку та прибудинкової території, надавати інші послуги, а відповідач - своєчасно сплачувати зазначені послуги у строки та на умовах, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 17 вищезазначеного закону ОСББ вправі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів.

Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплати рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку (ч.8 ст.22 Закону України «Про об`днання співвласників багатоквартирного будинку»).

Власники несуть відповідальність, відповідно до ч.9 ст.22 вказаного Закону, за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором.

За період проживання відповідачів у вказаній квартирі позивачем, як обслуговуючою організацією, в указаний період щоденно надавались вказані житлово-комунальні послуги.

Відповідачі щомісяця отримували від позивача рахунки на їх оплату із зазначенням суми, однак платежі здійснювалися не регулярно, що призвело до утворення заборгованості за вказаний період.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Крім того, невиконання відповідачами своїх зобов`язань призвело до звернення позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський центр права» щодо надання правової допомоги, яка надавалась на підставі договору про надання юридичних послуг №22 від 15.04.2019 року та звітів від 30.07.2020 року про використаний час (розрахунок витрат на правову допомогу) до Договору про надання правової допомоги №22 від 15.04.2019 року.

Стороною позивача висувається вимога про стягнення з відповідачів 5 361,12 грн. витрат на послуги з підготовки до розгляду справи в суді, що складається з: складання розрахунку інфляції та 3% річних у справі по стягненню боргу з ОСОБА_1 , кв. №354 ; складання позовної заяви у справі по стягненню боргу з ОСОБА_1 , кв. №354 ; формування матеріалів позовної заяви по справі стягнення боргу з ОСОБА_1 , кв. №354 та подача її до суду; участь юриста у першому судовому засіданні по справі стягнення боргу з ОСОБА_1 , кв. №354 .

Однак, з долучених до позову доказів встановлено, що стороною позивача було понесено дійсних витрат на правову допомогу - складання розрахунку інфляції та 3% річних у справі по стягненню боргу з ОСОБА_1 , кв. №354 - 595,68 грн.; складання позовної заяви у справі по стягненню боргу з ОСОБА_1 , кв. №354 - 1 787,04 грн.; формування матеріалів позовної заяви по справі стягнення боргу з ОСОБА_1 , кв. №354 та подача її до суду - 1 191,36 грн., всього 3 574,08 грн., які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного вище, ст. ст. 64, 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, Законом України «Про об`днання співвласників багатоквартирного будинку», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-10» (код ЄДРПОУ: 22882986) заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг за період з 01.07.2011 року по 01.07.2020 рік з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, у загальному розмірі 43 181 (сорок три тисячі сто вісімдесят одна) грн. 19 коп., а також судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-10» (код ЄДРПОУ: 22882986) витрати на правову допомогу, а саме: складання розрахунку інфляції та 3% річних у справі по стягненню боргу з ОСОБА_1 , кв. №354 ; складання позовної заяви у справі по стягненню боргу з ОСОБА_1 , кв. №354 ; формування матеріалів позовної заяви по справі стягнення боргу з ОСОБА_1 , кв. №354 та подача її до суду, в розмірі 3 574 (три тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-10», місце знаходження: 02097, м. Київ, вул. Радунська, буд. 42/10, код ЄДРПОУ: 22882986.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний тест рішення суду складено 22.01.2021.

Суддя: О.М. Панченко