Ухвала суду № 94365231, 15.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/11692/17

провадження № 6-а/752/12/21

УХВАЛА

15.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маленка Олександра Васильовича про заміну сторони у виконавчому провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб?єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Маленка О.В. про заміну сторони у виконавчому провадження її правонаступником, в якому останній просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 752/11692/17, виданого 18.05.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 640 грн., - боржника з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса: 04353, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-142зп від 13 березня 2017 року. Зобов?язано Правобережне об?єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-142зп від 13 березня 2017 року про середню місячну заробітну плату, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку. Стягнуто з Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань вбачається, що діяльність відповідача Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві припинена, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи, надходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року у справі № 752/11692/17, провадження № 2а/752/385/17, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-142зп від 13 березня 2017 року.

Зобов?язано Правобережне об?єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-142зп від 13 березня 2017 року про середню місячну заробітну плату, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку.

Стягнуто з Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року роз?яснено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити дії, зобов?язано Правобережне об?єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-142зп від 13 березня 2017 року про середню місячну заробітну плату, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку. Датою здійснення перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» є дата звернення ОСОБА_1 до Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з заявою про здійснення перерахунку пенсії, - 21 квітня 2017 року.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 5 грудня 2019 року пункт третій резолютивної частини постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року у справі № 752/11692/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити дії, доповнено після слів «виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку», - наступним виразом: «без обмеження максимального розміру пенсії».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 року додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року залишено без змін.

18.05.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/11692/17 про стягнення з Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Крім того, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 29.03.2017 року «Про створення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 42098368).

Вирішуючи питання щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадження, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням зазначених вище обставин суд надходить до висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження та наявність підстав для її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 292-295, 297, 379 КАС України,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маленка Олександра Васильовича про заміну сторони у виконавчому провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб?єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника Правобережне об?єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16, код ЄДРПОУ 42098368) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 752/11692/17, провадження № 2-а/752/385/17, виданого 18 травня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: