Постанова № 9436514, 16.04.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 р.                                                             Справа № 2а-2103/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

          за участю секретаря судового засідання-Дишковець Ю.М.,

представника позивача - Лаврик С.В.,

представника відповідача - Марченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-2103/10/1870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даск Ойл"

до Державної податкової інспекції в місті Суми

про визнання рішення нечинним ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даск Ойл" (надалі по тексту – позивач, ТОВ "Даск Ойл" ) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми (надалі по тексту – відповідач, ДПІ в місті Суми), в якому просить суд:

- визнати нечинним та протиправним рішення Державної податкової інспекції в місті Суми про застосування фінансових санкцій №0004502304/25592 від 21.04.2009 року в частині встановлення порушення позивачем п.п.1.2 ст. 3, ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосування до ТОВ "Даск Ойл" фінансових санкцій в сумі 31527 грн. 50 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.04.2009 р. ДПІ в м. Суми проводилась виїзна планова перевірка з питань дотримання ТОВ «Даск Ойл» вимог податкового законодавства за період з 01.11.2006 р. по 13.04.2009 р., за результатами якої складено акт №2890/18/19/23/34593212/577 від 13.04.2009 р. На підставі зазначеного акту було прийняте податкове рішення №0004502304/28592 від 21.04.2009 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 31867 грн. 50 коп., з яких:

- 340 грн. – за порушення п.п.1.3 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- 31527 грн. 50 коп. (5х6305,00 грн.)– за порушення п.п.1.2 ст. 3, ст. 8 зазначеного Закону.

Позивач, не згоден з рішенням в частині накладення штрафних санкцій в сумі 31527,50 грн. за порушення п.п.1.2 ст. 3, ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», виходячи з наступного.

Зазначена штрафна санкція б застосована у зв’язку з тим, що в касу підприємства оприбутковано готівкові кошти за оренду приміщення в сумі 6305,00 грн. за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2009 р. Вважають, що орендні відносини та відносини у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються різними законодавчими актами і не підпадають під дію Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Податкове рішення №0004502304/28592 від 21.04.2009 р. було оскаржене до ДПА в Сумській області, ДПА України, однак за результатами розгляду скарг – рішення залишилось без змін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував із підстав викладених в запереченні на позовну заяву.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.04.2009 р. ДПІ в м. Суми проводилась планова виїзна перевірка з питань дотримання ТОВ «Даск Ойл» вимог податкового законодавства за період з 01.11.2006 р. по 13.04.2009 р., за результатами якої складено акт №2890/18/19/23/34593212/577 від 13.04.2009 р. (а.с. 10-12).

В акті перевірки встановлено, що при перевірці касової книги підприємства, прибуткових касових ордерів, журналу ордеру і відомості по рахунку «30 –каса» в касу підприємства внесена сума 6305,00 грн. згідно договорів оренди (суборенди) приміщень. за оренду приміщень за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р. (а.с.11).

На підставі зазначеного акту прийнято рішення №0004502304/28592 від 21.04.2009 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 31867 грн. 50 коп., з яких:

- 340 грн. – за порушення п.п.1.3 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- 31527 грн. 50 коп. (5х6305,00 грн.)– за порушення п.п.1.2 ст. 3, ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 9).

Суд задовольняючи позовні вимоги, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п.1 ч.3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні суди при оскарженні рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень перевіряють чи прийнято рішення на підставі, у межах, та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг» - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до п.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг» при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Предметом договору про надання послуг та договору найму (оренди) є різні об’єкти цивільних прав, оскільки предметом договору найму (оренди) є неспоживна річ, а предметом договору про надання послуг є послуга, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, у зв’язку з чим договір найму (оренди) не може бути віднесений до договору про надання послуг.

Отримані позивачем від здачі в суборенду приміщень грошові кошти, оприбутковані ним шляхом оформлення прибуткових касових ордерів з видачею відповідної квитанції, яка є розрахунковим документом, з відображенням цих коштів у касовій книзі, відповідно до вимог пп.2.2, 2.3, 2.10, 4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 №40/10320. (а.с.21-22).

З огляду на викладене, Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг» не регулює правовідносин у сфері оренди та суборенди, а, отже, застосування до позивача штрафних санкцій за дане правопорушення є неправомірним.

Суд відмовляючи позовні вимоги, щодо визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції в місті Суми про застосування фінансових санкцій №0004502304/25592 від 21.04.2009 року в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даск Ойл" фінансових санкцій в сумі 31527 грн. 50 коп. виходить з наступного.

Водночас, такий спосіб захисту (вимога про визнання рішення нечинним), як випливає з системного аналізу статей 105, 162, 171 КАС України, може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів. Відмінність між незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

Суд відмовляючи позовні вимоги, щодо визнання протиправним рішення Державної податкової інспекції в місті Суми про застосування фінансових санкцій №0004502304/25592 від 21.04.2009 року в частині встановлення порушення позивачем п.п.1.2 ст. 3, ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту рішення Державної податкової інспекції в місті Суми про застосування фінансових санкцій №0004502304/25592 від 21.04.2009 року в ньому не встановлється факт порушення позивачем п.п.1.2 ст. 3, ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», встановлються відповідальність за порушення вимог, факт порушення вимог саме п.п.1.2 ст. 3, ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено в акті перевірці.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг» не регулює правовідносини у сфері оренди та суборенди, суд, вважає, застосування до позивача штрафних санкцій за дане правопорушення неправомірним, а вимоги позивача в частині визнання протиправним рішення ДПІ в місті Суми про застосування фінансових санкцій №0004502304/25592 від 21.04.2009 року в частині застосування до ТОВ "Даск Ойл" фінансових санкцій в сумі 31527 грн. 50 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Даск Ойл" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання рішення нечинним – задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Державної податкової інспекції в місті Суми про застосування фінансових санкцій №0004502304/25592 від 21.04.2009 року в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даск Ойл" фінансових санкцій в сумі 31527 грн. 50 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити. <Сума стягнення (цифрами) ><Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               О.А. Прилипчук

<Список ><Дата >

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 О.А. Прилипчук

Повний текст постанови виготовлено 21.04.2010 р.