Ухвала суду № 94365111, 25.01.2021, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/840/20

Номер провадження №1-в/708/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Попельнюх А.О.,

при секретарі – Циріль С.В.,

за участю:

представника органу пробації – Кривошеї С.П.,

прокурора – Курила Р.О.,

засудженого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали за клопотанням начальника Чигиринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області – Ліли В.І., про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Чигиринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області – Ліли В.І., про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_1 . В обґрунтування внесеного подання зазначив, що на обліку Чигиринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області перебуває ОСОБА_1 , який засуджений вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.11.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

14.01.2021 до Чигиринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшов вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.11.2020, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Даний вирок не містить інформації про порядок виконання вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.11.2020. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із поданням для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив суд його задовольнити шляхом визначення самостійного виконання вироків.

Засуджений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання та вирішення питання про виконання вироків самостійно не заперечував.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Зі змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України (п. 25 ППВСУ від 24.10.2003 р. N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Як вбачається з розпоряджень про виконання вироків, що набрали законної сили, зазначені вироки відносно ОСОБА_1 набрали законної сили та усі направлені та перебувають на виконанні.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.

Крім того, у порядку передбаченому розділом VIII КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

За таких обставин суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Чигиринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області – Ліли В.І., про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, та покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської областівід 23 листопада 2020 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки – виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Попельнюх