Ухвала суду № 94364648, 21.01.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2420/20

Провадження по справі № 2/635/1351/2021

У Х В А Л А

21 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання – Дзюба А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_4 , яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги у розмірі 11691,23 гривень, а також судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Одночасно з пред`явленням позову позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому в порядку ст. 84 ЦПК України просила витребувати з Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві» належним чином завірені копії наступних документів: договору №02/11-16 від 02 листопада 2016 року та Додатку №1 до договору; акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000218 від 07 квітня 2017 року та рахунку, який був виставлений за роботу, за результатами виконання якої був виготовлений зазначений акт здачі-прийняття робіт; документів, що підтверджують виконання роботи, за результатами виконання якої було виготовлено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000218 від 07 квітня 2017 року,договору відступлення права вимоги №31/01-18/3119 від 31 січня 2018 року та повідомлення про відступлення права вимоги. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що вказані документи мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Самостійно надати такі докази позивач не має можливості, на підтвердження чого останньою надані відповідні документи.

Крім того, позивач звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, зважаючи на обставини та складність справи, оскільки продовження розгляду справи на стадії підготовчого засідання буде сприяти сторонам щодо забезпечення їх процесуальних прав та виконання обов`язків, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

23 липня 2020 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати з Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві» належним чином завірені копії доказів щодо фактичного надання адвокатських послуг ОСОБА_4 у справах цивільного та кримінального провадження щодо вчинення відносно нього шахрайських дій ОСОБА_5 , а саме: документів на підтвердження виконання послуг за договором з Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» в Києві», в тому числі адвокатських запитів, відповідей, скарг на дії чи бездіяльність правоохоронних органів, витягу з ЄРДР, позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_4 , тощо.

У судовому засіданні представник позивача Колючок О.І., який діє на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», просив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та просив задовольнити клопотання про витребування доказів, проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів не заперечував.

Представник відповідача – адвокат Хайнацька Г.М., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні просила задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів, не заперечувала проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів за клопотанням позивача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Разом з тим, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відсутність заперечень з боку відповідача з приводу таког8о розгляду, враховуючи значення справи для позивача, обраний позивачем спосіб захисту та враховуючи категорію і складність справи, обсяг і характер доказів, зокрема наявність клопотань про витребування доказів, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву позивача про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню. Позивач та його представник не мають можливість надати вказані докази самостійно, про що останньою надані достатні документи, зокрема адвокатські запити від 04 грудня 2018 року та лист представника АО «Ліга справедливості в Києві» Ісупова К.В. від 07 грудня 2018 року, оскільки інформація, яку просить витребувати позивач містить персональні дані ОСОБА_4 , та іншу інформацію, що відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», є інформацією з обмеженим доступом. Позивачем в клопотанні доведено необхідність витребування вказаної інформації.

Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та витребувати з Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві» належним чином завірені копії доказів щодо фактичного надання адвокатських послуг ОСОБА_4 у справах цивільного та кримінального провадження щодо вчинення відносно нього шахрайських дій ОСОБА_5 , а саме: документів на підтвердження виконання послуг за договором з Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» в Києві», в тому числі адвокатських запитів, відповідей, скарг на дії чи бездіяльність правоохоронних органів, витягу з ЄРДР, позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_4 , тощо, оскільки вказана інформація має значення для справи, відповідач та його представник не мають можливості отримати вказану інформацію самостійно.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимогиздійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві» належним чином завірені копії наступних документів:

-договору №02/11-16 від 02 листопада 2016 року та Додатку №1 до договору;

-акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000218 від 07 квітня 2017 року та рахунку, який був виставлений за роботу, за результатами виконання якої був виготовлений зазначений акт здачі-прийняття робіт;

-документів, що підтверджують виконання роботи, за результатами виконання якої було виготовлено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000218 від 07 квітня 2017 року.

-договору відступлення права вимоги №31/01-18/3119 від 31 січня 2018 року та повідомлення про відступлення права вимоги.

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві» належним чином завірені копії доказів щодо фактичного надання адвокатських послуг ОСОБА_4 у справах цивільного та кримінального провадження щодо вчинення відносно нього шахрайських дій ОСОБА_5 , а саме: документів на підтвердження виконання послуг за договором з Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» в Києві», в тому числі адвокатських запитів, відповідей, скарг на дії чи бездіяльність правоохоронних органів, витягу з ЄРДР, позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_4 , тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 січня 2021 року.

Суддя Т.В.Бобко