Ухвала суду № 94364525, 25.01.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6615/20

Провадження № 2/645/544/21

УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Жепко Оксани Василівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, Житлового кооперативу «ПРОСТОР-4», треті особи: Державний нотаріус відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельников Ігор Павлович, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме мано в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційного посвідчення реєстровий № НОМЕР_1 від 30.09.1994 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що видане Харківським міським бюро технічної інвентаризації; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представником позивача через канцелярію суду подані клопотання про витребування доказів, а саме витребування з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 а також про витребування у державного нотаріуса відокремленого підрозділу Четвертої Харківської нотаріальної контори Синельникова Ігоря Павловича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 446П/2019, що заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До підготовчого судового засідання учасники процесу не з`явились, надані заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Від представник позивача адвоката Жепко О.В. надана заява, якою просила розглянути клопотання про витребування доказів у її відсутність, а також клопотання про залишення без розгляду заяву про витребування інвентаризаційної справи. Заяву про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 підтримала, просила задовольнити.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що у позивача виникли труднощі в отриманні доказів, зокрема довідки із спадкового реєстру щодо відсутності заповіту/спадкового договору, від імені померлого ОСОБА_3 , відомостей картотеки реєстрації місця проживання фізичних осіб щодо осіб, зареєстрованих з померлим на час його смерті, які можуть обґрунтувати обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог у цивільній справі про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів позовної заяви для повного та всебічного розгляду справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати необхідні для розгляду справи дані, що містяться в спадковій справі, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Жепко Оксани Василівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, Житлового кооперативу «ПРОСТОР-4», треті особи: Державний нотаріус відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельников Ігор Павлович, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме мано в порядку спадкування за законом – задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса відокремленого підрозділу Четвертої Харківської нотаріальної контори Синельникова Ігоря Павловича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 446П/2019, що заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання представника позивача адвоката Жепко Оксани Василівни про залишення заяви про витребування з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 - задовольнити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :