Рішення № 94364501, 25.01.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6025/20

Провадження № 2/645/448/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.

секретар судового засідання - Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №11100, вчинений 29 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в розмірі 38840,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 11 вересня 2020 року отримала від приватного виконавця Дорошкевич В.Л. копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 червня 2020 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису №11100 від 29 квітня 2020 року, що видав ПН Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. Зі змісту вказаної постанови позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис №11100 про стягнення з неї на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в розмірі 38840,00 грн. Виконавчий напис вважає незаконним, оскільки не укладала з ТОВ «Алекскредит» будь-яких кредитних чи інших договорів, будь-яких коштів від даної установи не отримувала. На момент вчинення виконавчого напису позивач не мала взагалі ніякої заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі, проте при вчиненні напису нотаріус не пересвідчився в наявності заборгованості. У зв`язку з викладеним позивач звернулася до суду.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

09 листопада 2020 року недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання із розгляду даної справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник позивача - адвокат Петренко О.М., надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона підтримала позов в повному обсязі та просила суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідача ТОВ «Алекскредит» повідомлено про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомлено, заяв про розгляд справи за відсутності представника не надано.

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11100, яким нотаріусом стягнуто заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» за Кредитним договором №2840059 від 26 жовтня 2019 року, укладеного між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 , за період з 19 грудня 2019 року по 31 січня 2020 року включно в сумі 37040,00 грн., у тому числі: 8000,00 грн. построчена заборгованість за сумою кредиту, 29040,00 грн. прострочена заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1800,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису (а.с.9).

03 червня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 11100, виданого приватним нотаріусом Колейчик В.В. ( ВП № 62250033) (а.с. 6).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Частиною 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" (яка діяла на момент вчинення виконавчого напису) встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

В пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 зазначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 (в редакції, що діяла на час вчинення виконавчого напису), Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 347 від 27.05.2015, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються наступні документи:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідачем ТОВ «Алекскредит» заперечень, щодо вимог позовної заяви суду не надано, будь-яких доказів на спростування викладених в позовній заяві тверджень суду також не надано. Зокрема не надано доказів, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Алекскредит» було укладено кредитний договір, та не надано доказів про існування безспірної заборгованості за договором.

Відповідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Загальними засадами, встановленими ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що виконавчий напис нотаріусом вчинено у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат», зокрема матеріали справи не містять доказів того, що між позивачем та ТОВ «Алекскредит» існували цивільні правовідносини, суд при заочному розгляді справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Позивач в частині вимог про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 158, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, №11100, вчинений 29 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в розмірі 38840,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на користь Держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», ЄДРПОУ 41346335, місце знаходження : м.Дніпро, вул.Якова Самарського, буд.12А;

Третя особа - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, місце перебування: Київська обл., м.Бровари, вул.Грушевського, буд.15, оф.6;

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, місце перебування: м.Київ, вул.Раїси Окіпної, буд.4А, офіс 71А;

Повний текст судового рішення складено 25.01.2021 року.

Суддя