Ухвала суду № 94364101, 25.01.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1037/21

н/п 1-кс/953/702/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

за участю прокурора – Глєбова О.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Похилько Олега Віталійовича, у кримінальному провадженні № 12020220490003134 від 04.11.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 27.04.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годин громадських робіт; 15.07.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік; 28.09.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.01.2021 сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком застосування на 60 днів.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_1 , 30.10.2020 близько 16:30 год. точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , зайшовши до приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 15, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Стиль Д», маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, повторно, направився до торгового залу де шляхом вільного доступу, таємно взяв з торгівельної полиці, належний ТОВ «Стиль Д» товар: дезодорант спрей Old Spise Strong Slugger, об`ємом 150 мл. В кількості - 1 шт., вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-20/21595-ТВ від 15.12.2020 – 66,67 грн.; дезодорант спрей Old Spise Wolfthorn, об`ємом 150 мл. в кількості - 2 шт., вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-20/21595-ТВ від 15.12.2020 – 130,66 грн.; дезодорант спрей Old Spise Deep Sea, об`ємом 150 мл., в кількості - 1 шт., вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-20/21595-ТВ від 15.12.2020 – 64,33 грн.; дезодорант спрей Old Spise Captain, об`ємом 150 мл., в кількості - 1 шт., вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-20/21595-ТВ від 15.12.2020 – 65,80 грн.

Після чого, не маючи наміру сплачувати кошти за вищевказаний товар, ОСОБА_1 направився до виходу з магазину, пройшов лінію кас не оплативши товар та вийшов з приміщення магазину. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму – 327,46 грн.

Крім того, 12.01.2021 близько 12:20 год. точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , зайшовши до приміщенні магазину «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 15/17, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Реван», маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, повторно, направився до торгового залу де шляхом вільного доступу, таємно взяв з торгівельної полиці, належний ТОВ «Реван» товар: віскі марки Джек Деніел`с об`ємом 0,7 л. в кількості 1 шт., вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 7 від 16.01.2021 – 457,52 грн.

Після чого, не маючи наміру сплачувати кошти за вищевказаний товар, ОСОБА_1 пройшов лінію кас, та направився до виходу з приміщення магазину «Посад», тим самим намагаючись таємно викрасти вищевказане майно, однак довести свій умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як після проходження лінії кас з неоплачуваним товаром він був зупинений співробітником магазину. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «Реван» матеріальну шкоду на загальну суму – 457,52 грн.

Слідчий вказує, що 20.01.2021 о 11:45 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Як зазначає сторона обвинувачення, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується: заявами про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 від 03.11.2020, ОСОБА_3 від 12.01.2021; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_2 від 10.11.2020; протоколами огляду предметів від 10.11.2020, 12.01.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_4 від 16.12.2020, ОСОБА_5 від 18.01.2021, ОСОБА_6 від 18.01.2021, ОСОБА_7 від 18.01.2021, ОСОБА_8 від 18.01.2021, ОСОБА_9 від 18.01.2021; висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-20/21595-ТВ від 15.12.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2020; висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 7 від 16.01.2021.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешут, вказуючи, що не буде вчиняти нових злочинів.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020220490003134 від 04.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

20.01.2020 об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно; закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

Слідчий суддя також вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер нетяжких кримінальних правопорушень проти власності, а також те, що ОСОБА_1 будучи судимим за вчинення корисливого злочину, повторно в період іспитового строку вчинив інший злочин проти власності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 22 700 грн. (2270 x 10= 22 700). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Похилько Олега Віталійовича, у кримінальному провадженні № 12020220490003134 від 04.11.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів – до 20 березня 2021 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674 (справа № 953/1037/21, н/п 1-кс/953/702/21) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я (у разі наявності);

5) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене законом покарання до п`яти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Похилько О.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 20 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.