Ухвала суду № 94363982, 25.01.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3081/20

Номер провадження 1-кп/623/83/2021

У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Козир М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

захисника Кривошеї О.Є.,

цивільного позивача ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача Горобець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року №12018220320001179 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

В ході судового розгляду 27 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , надав до суду цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року прийнято цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до розгляду з даним кримінальним провадженням.

Визнано ОСОБА_3 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнано обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

10 листопада 2021 року цивільний позивач ОСОБА_3 надав до суду уточнений цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_1 та з ТДВ СТ «ДОМІНАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Обвинувачений ОСОБА_1 , та його захисник Кривошея О.Є., заперечували щодо прийняття уточненого позову та визнання цивільним відповідачем обвинуваченого та ТДВ СТ «ДОМІНАНТА», цивільним позивачем ОСОБА_3 .

Прокурор проти залучення відповідачів не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої предявлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Цивільним позивачем подано цивільний позов, який прийнятий судом, у якості відповідача визначено обвинуваченого, як цивільного відповідача.

Питання залучення співвідповідача, заміни неналежного відповідача кримінально-процесуальним законом не врегульовано. Враховуючи наведене, суд вважає, що при вирішенні даного клопотання підлягають застосуванню норми цивільно-процесуального закону.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.51 ЦПК України зазначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку. Тобто, заміна відповідача або залучення співвідповідача можлива у разі клопотання позивача.

З урахуванням наведеного, суд вважає, про необхідність залучення у справі у якості відповідачів ОСОБА_1 , ТДВ СТ «ДОМІНАНТА».

Керуючись ст.ст. 62, 128, 314-317 КПК України, ст.51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнений цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до розгляду з даним кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

Визнати ТДВ СТ «ДОМІНАНТА» цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов