Постанова № 94363975, 25.01.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4350/20

Номер провадження 3/623/13/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого охоронцем у ТОВ «Ізюмська агротехніка», розлученого, не є особою з інвалідністю, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року за ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше несудимого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 444983 від 05.12.2020, ОСОБА_1 05.12.2020 о 21 годині 20 хвилин в місті Ізюм Харківської області на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 623 км керував транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом не згоден, в судовому засіданні вину в скоєному ним правопорушенні не визнав, пояснив, що 05.12.2020 о 21 год. 20 хв. він зі своєю дружиною їхав на власному автомобілі NISSAN X-TRAIL в м. Ізюм Харківської області по автодорозі Київ-Харків-Довжанський у напрямку м. Харків. Побачивши на поліцейському службовому автомобілі, який їхав позаду нього, увімкнені проблискові маячки, ОСОБА_1 зупинився. Працівники поліції почали звинувачувати ОСОБА_1 у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що він категорично заперечував. Потім ОСОБА_1 зателефонував своєму брату, щоб він привіз документи, який згодом приїхав, забрав дружину ОСОБА_1 та разом з нею поїхали за документами, які залишилися в іншому автомобілі. Трохи згодом під`їхав ще один поліцейський службовий автомобіль. ОСОБА_1 зауважив, що поліцейські розмовляли з ним у грубій та нецензурній формі, а потім, коли він почав відходити до свого автомобіля, до нього підбігли троє поліцейських та без попередження почали застосовувати фізичну силу, натягнули кайданки та примусово посадили до службового автомобіля. Після того, як повернулися брат та дружина з документами, поліцейські зняли з ОСОБА_1 кайданки та, перевіривши і сфотографувавши потрібні їм документи, відпустили його, не складаючи при цьому у його присутності жодних процесуальних документів. Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння ані на місці зупинки транспортного засобу, ані в медичному закладі йому ніхто не пропонував. Просив суд визнати його невинним у зв`язку з недоказаністю його вини та закрити провадження по справі.

В залі судового засідання працівники поліції, які були учасниками подій 05.12.2020 та складали матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріалах справи, а також зазначили, що після зупинки автомобіля, з нього вийшов чоловік у стані сильного алкогольного сп`яніння, почав поводитися зухвало та неадекватно, усіляко перешкоджав діям працівників поліції. ОСОБА_1 було запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. Після чого в ході розмови ОСОБА_1 почав себе агресивно поводити, кинув недопалок на формений одяг поліцейського та хапав за формений одяг, внаслідок чого до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу, а саме: прийоми рукопашного бою та одягнуто кайданки. Через кілька хвилин, коли на місце події приїхав брат ОСОБА_1 , останній заспокоївся і кайданки відразу було знято. На підставі викладеного просили суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього найсуворіше стягнення.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до зали судового засідання повторно не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали, про причину неявки не повідомили.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП судом пом`якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не було всебічно, повно і об`єктивно з`ясовано всіх фактичних даних та обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП недоведеною, таким чином провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, з пояснень ОСОБА_1 та працівників поліції, наданих в судовому засіданні, а також з матеріалів справи, а саме: рапорту поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Сухаря О.О. вбачається, що 05 грудня 2020 року після зупинки ОСОБА_1 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України, під час складання якого останній поводив себе агресивно, кинув недопалок на формений одяг поліцейського та хапав поліцейських за формений одяг, на зауваження працівників поліції не реагував.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За наведених обставин, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, у зв`язку з чим на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП, керуючисьст.9, 24, 27, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 (сто сімдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів: 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. П. Винниченко