Ухвала суду № 94363866, 25.01.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8713/20

Провадження № 1-кс/638/163/21

25.01.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.

за участю секретаря Куценко К. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Мазалова Андрія Миколайовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката Мазалова Андрія Миколайовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про повернення застави. Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 року по справі №638/8713/20 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 175760, 00 грн., яку було сплачено 30.07.2020 року громадянкою ОСОБА_1 . 07.09.2020 року Харківським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді в частині обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. З урахуванням наведеного, просить повернути внесені заставодавцем ОСОБА_1 кошти у розмірі 175760, 00 грн.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином..

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 року клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Семенюка Б.О., яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Аракеляном В.О. про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено: обрано відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 17 години 30 хвилин 26 вересня 2020 року; відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано обраний запобіжний захід та відраховано строк з 17 год. 30 хв. 29 липня 2020 року; визначено суму застави у розмірі 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок ua208201720355299002000006674, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава) (слідчий суддя Шишкін О. В., справа №638/8713/20, провадження №1-кс/638/2081/20).

Із копії квитанції №ПН3027368 від 30.07.2020 року (відділення «Регіональна дирекція у м. Харків» АТ «Банк Січ») вбачається, що ОСОБА_1 здійснила перерахування коштів на рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок НОМЕР_1 , код банку 820172, код ЄДРПОУ 26281249 у розмірі 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп.

Згідно листа Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 03.08.2020 року за вих. №12/12-13075/5р, ОСОБА_2 , 1984 року народження, був звільнений 31.07.2020 року з Харківського слідчого ізолятору по сплаті застави у розмірі 175760 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.09.2020 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено частково, ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року в частині обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави скасовано, ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року в частині обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін, роз`яснено заставодавцю, про можливість у встановленому законом порядку звернення з заявою про повернення сплаченої застави відповідно до ст. 182 КПК України.

Згідно вимог статті 182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 11 статті 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до частини 4 статті 532 КПК України, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою особою. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Отже, системний аналіз вказаної норми приводить суд до висновку, що з питанням про повернення застави має право звернутися особа, яка її внесла.

Внаслідок наведеного, оскільки ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.09.2020 року ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року в частині обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави скасовано, наявні підстави для повернення суми застави, а тому суд вважає, що клопотання адвоката Мазалова Андрія Миколайовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про повернення застави підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мазалова Андрія Миколайовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про повернення застави – задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (код ЄДРПОУ 26281249, юридична адреса: 61050, м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, корпус 2) повернути заставодавцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.01.2007 року, ІН НОМЕР_3 , внесені нею грошові кошти у якості застави по справі №638/8713/20, провадження №1-кс/638/2081/20, у розмірі 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. за підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: