Ухвала суду № 94363742, 25.01.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4370/20

провадження №2/619/160/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Колеснікова А.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Т. А. про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності.

Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні позивач просить суд не брати до уваги копію додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №GL3N217214, що долучена ТОВ «ФК «Фінрайт» до відзиву на позов; витребувати у ТОВ «ФК «Фінрайт» оригінал договору №GL3N217214 від 29.04.2020 про відступлення права вимоги з оригіналом додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №GL3N217214; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарової О.П., що посвідчувала договір №GL3N217214 про відступлення права вимоги від 29.04.2020, матеріали нотаріальної справи з посвідчення договору №GL3N217214 про відступлення права вимоги,укладений 29.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінрайт» разом з договором №GL3N217214 про відступлення прав вимоги, разом з додатками до такого договору, в тому числі з додатком №1.

В обґрунтування клопотання зазначає, що він ставить під сумнів відповідність поданої ТОВ «ФК «Фінрайт» разом з відзивом копії додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №GL3N217214 його оригіналу та відповідно ставить під сумнів взагалі існування оригіналу поданої ТОВ «ФК «Фінрайт» копії додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №GL3N217214 від 29.04.2020.

Позивач вказує, що після огляду копії додатку №1 до договору вбачається, що на такий документ вчинявся сторонній вплив, а саме такий документ вочевидь формувався окремо саме для надання його до суду, з метою включення до такого додатку (таблиці (реєстру договорів) договору іпотеки від 03.03.2008 за яким насправді право вимоги не відступалось, а окремо договору між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінрайт» щодо відступлення права вимоги за іпотечним договором від 03.03.2008 також не укладалось.

Позивач та представники позивача у судовому засідання клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи на підготовчому засіданні виникла необхідність у витребуванні у ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» оригіналу договору №GL3N217214 від 29.04.2020 про відступлення права вимоги з оригіналом додатків до договору, які стосуються ОСОБА_1 .

Витребуючи оригінали додатків до договору, які стосуються лише ОСОБА_1 , суд виходить з того, що виребування всіх додатків до договору може порушити права інших осіб, дані щодо яких містяться у вказаних документах.

Щодо вимоги представників позивача не брати до уваги копію додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №GL3N217214, що долучена ТОВ «ФК «Фінрайт» до відзиву на позов, суд відмовляє у її задоволенні виходячи з того, що вказана вимога є передчасною, оскільки судом витребувано у ТОВ «ФК «Фінрайт» оригінал договору №GL3N217214 від 29.04.2020 про відступлення права вимоги з оригіналом додатків до договору, які стосуються ОСОБА_1 та його буде досліджено судом.

Суд відмовляє у задоволенні вимоги про витребування у приватного нотаріуса Макарової О.П. матеріалів нотаріальної справи разом з договором №GL3N217214 про відступлення прав вимоги, разом з додатками до такого договору, в тому числі з додатком №1, виходячи з того, що вказаний договір судом витребувано у ТОВ «ФК «Фінрайт» і необхідність у повторному витребуванні відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приймаючи до уваги, що у сторони є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 189-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» оригінал договору №GL3N217214 від 29.04.2020 про відступлення права вимоги з оригіналом додатків до договору, які стосуються ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання – відмовити.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2021.

Суддя В. С. Овсянніков