Ухвала суду № 94363252, 25.01.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/50/21

номер провадження 2/546/225/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: вулиця Саксаганського, будинок 14, офіс 301, місто Київ, 01033), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вулиця Велика Бердичівська, будинок 35, місто Житомир, 10008), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (місцезнаходження: вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 14, місто Київ, 02094), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки при його винесенні не було перевірено безспірність заборгованості та доказів направлення та отримання ним письмової вимоги про усунення порушень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17.07.2020, яка набрала чинності 19.07.2020, у Полтавській області ліквідовано Решетилівський район та утворено Полтавський район, до складу якого, зокрема, входить територія Решетилівської міської територіальної громади. Межі новоутворених районів встановлюються по зовнішній межі територій сільських, селищних, міських територіальних громад, які входять до складу відповідного району.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зокрема, позивачем додано до позову клопотання про витребування письмових доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.Г., а саме, належним чином завірені копії документів, які стосуються вчинення виконавчого напису № 26425 від 04.09.2020 відносно ОСОБА_1 та про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. оригіналу виконавчого напису № 26425 від 04.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 26208,50 грн (виконавче провадження № 63349249). Позивач вимушений звернутися до суду з даним клопотанням, оскільки на адвокатський запит від 14.12.2020 про надання приватним нотаріусом копій документів, відповіді від приватного нотаріуса Горая О.С. не отримав. Крім того, до заяви про примусове виконання рішення відповідачем було долучено, зокрема, оригінал виконавчого напису № 26425 від 04.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 13 годину 30 хвилин 16 березня 2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії документів, які стосуються вчинення виконавчого напису № 26425 від 04.09.2020 відносно ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни оригінал (або належним чином завірену копію) виконавчого напису № 26425 від 04.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 26208,50 грн (виконавче провадження № 63349249).

Вищезазначені докази подати в строк до 15 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 та 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3 та 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву – протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третім особам. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко