Ухвала суду № 94362106, 25.01.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"25" січня 2021 р.Справа № 922/3981/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання - Казмерчук М.Т.

за участю представників учасників процесу:

позивача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

відповідача - Лисак С.В., адвокат, ордер серія КС № 616011 від 11.12.2020 р.

в межах підготовчого провадження, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" (вх. № 1652 від 22 січня 2021 року) про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг", село Старовірівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , місто Харків,

до ОСОБА_2 , місто Харків,

про виключення особи зі складу учасників товариства,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/3981/20.

ВСТАНОВИВ:

В межах підготовчого провадження господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/3981/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про виключення особи зі складу учасників товариства.

22 січня 2021 року позивачем надано до суду заяву (вх. № 1652) про залишення позову без розгляду. Обґрунтовуючи свою позицію позивач зазначає про неспроможність заявлених позовних вимог в частині обрання позивачем способу захисту своїх порушених прав у вигляді виключення особи ( ОСОБА_2 ) зі складу учасників товариства.

У судове засіданні 25 січня 2021 року з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи в засідання суду не з`явились.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Підстави залишення позову без розгляду викладені у статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, вказане право позивача (залишення позову без розгляду) може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Згідно частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Станом на дату звернення позивача (22 січня 2021 року) із заявою про залишення позову без розгляду розгляд справи № 922/3981/20 здійснюється в межах підготовчого провадження, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеної господарським процесуальним законом стадії на подання відповідної заяви.

При цьому, положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано уповноваженою особою позивача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" Гончаренко А.М., який має право вчиняти дії від імені підприємства-позивача без довіреності у відповідності до даних, які містяться у відкритому доступі на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на стадію провадження - підготовче провадження, а також враховуючи, що поданою заявою, яка підписана повноважним представником позивача, не порушуються права та інтереси учасників справи, та право на подання якої є абсолютним, суд вважає за можливе задовольнити вище вказану заяву та залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення особи зі складу учасників товариства без розгляду на підставі вищевказаних статей Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Разом з цим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв`язку з ... заявою (клопотанням) позивача). В даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг", тобто самого позивача. З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Крім того, 09 грудня 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" (вх. № 3981/20 від 08 грудня 2020 року) про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" (63254, Харківська область, Нововодолазький район, село Старовірівка, вулиця Вишнева, 95, ідентифікаційний код юридичної особи 39365736) в частині складу учасників (засновників) товариства.

За частиною 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги, що забезпечення позову носить тимчасовий характер, а позивач, реалізуючи процесуальні права, виявив бажання залишити позов без розгляду через скерування заяви, яка повністю задоволена судом, суд, керуючись імперативними положеннями процесуального законодавства, скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2020 року.

Керуючись статтями 42, 145, пунктом 1 частини 2 статті 185, статтями 226, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" (вх. № 1652 від 22 січня 2021 року) про залишення позову без розгляду.

Залишити позов у справі № 922/3981/20 без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2020 року у справі № 922/3981/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 25 січня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко