Ухвала суду № 94362067, 20.01.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"20" січня 2021 р.Справа № 922/4121/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Гнатенко К.А.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (вх.№1114 від 19.01.2021) про залишення позовної заяви без руху, поновлення строку на подання відзиву та відкладення підготовчого засідання у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корпус 45, офіс 21; код ЄДРПОУ: 34333275) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1; код ЄДРПОУ: 14103790) про стягнення штрафу за участю представників:

позивача – Стриж Л.А., ордер серії АХ №1034220 від 18.12.2020;

відповідача – не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", в якій просить суд стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" штраф у розмірі 3 252 370,25 грн. за порушення пункту 4.1.4. Договору іпотеки, що полягає в укладенні договору оренди нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, без отримання попередньої письмової згоди іпотекодержателя, відповідальність за що передбачена пунктом 7.2. Договору іпотеки, а також покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області 23.12.2020 прийнято позовну заяву (вх.№4121/20 від 21.12.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4121/20. Визначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 20 січня 2021 року о 10:00. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

19.01.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№1114 від 19.01.2021), в якому просить суд:

- позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест» про стягнення штрафу в розмірі 3 252 370,25 грн. за порушення пункту 4.1.4 договору іпотеки, що полягає в укладенні договору оренди нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, без отримання попередньої письмової згоди іпотекодержателя, відповідальність за що передбачена пунктом 7.2 договору іпотеки, залишити без руху;

- зобов`язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест» копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, у відповідності до вимог ГПК України;

- поновити строк для подання відзиву на позовну заяву;

- відкласти підготовче засідання на іншу дату та надати достатній час для підготовки та подання до суду відповідачем відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтоване невиконанням позивачем вимог статтей 164, 172 ГПК України. Зазначає, що у конверті замість копії позовної заяви знаходились листи паперу, на яких було надруковано текст без підпису уповноваженої особи. Вважає, що за таких обставин надрукований текст за формою та змістом схожий на позовну заяву, але без підпису уповноваженої особи не може вважатись копією саме тієї позовної заяви, яка подана до суду. При цьому, одержавши своєчасно копію позовної заяви ідентичною зі змістом поданої позовної заяви, відповідач зможе підготуватися до захисту проти вимог позивача, зібрати необхідні докази, надати заперечення проти позову. Ураховуючи ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест» отримало поштове відправлення з вкладенням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" під назвою «позовна заява» без підпису уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", відповідач вважає, що вимоги закону щодо форми та змісту позовної заяви позивачем не виконані. Цей факт позбавляє відповідача можливості вважати отриманий лист копією позовної заяви, яка є ідентичною з поданим позовом до суду у справі №922/4121/20. А отже, позивач позбавив відповідача можливості у визначений судом строк надати відзив на позов та обґрунтувати свою правову позицію щодо предмету спору у справі №922/4121/20.

Присутня в підготовчому засіданні 20.01.2021 представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання (вх.№1114 від 19.01.2021) в частині залишення позовної заяви без руху.

Представник відповідача в підготовче засідання 20.01.2021 не з`явився. Проте 20.01.2021 на електронну скриньку господарського суду Харківської області надав клопотання (вх.№277 від 20.01.2021), в якому просив суд розглянути клопотання (вх.№1114 від 19.01.2021) про залишення позовної заяви без руху без участі відповідача та його уповноваженого представника. Зазначив, що подане клопотання (вх.№1114 від 19.01.2021) відповідач підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання (вх.№1114 від 19.01.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", суд виходить з наступного.

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 2 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.1. ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

У відповідності до п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Номер поштового відправлення також може зазначатися на розрахунковому документі (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належним доказом відправлення позивачем сторонам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з зазначенням номеру поштового відправлення, надані в оригіналі.

Визначення поняття "копії документа" міститься у Правилах організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5.

Так, згідно з Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 р. № 1000/5, копія документа - це документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи інформації іншого документа і в окремих випадках деяких його зовнішніх ознак.

Аналогічні визначення містяться і у Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 (зі змінами).

При цьому, копія паперового документа може бути засвідчена та незасвідчена.

Засвідчена копія, на відміну від незасвідченої копії, має юридичну силу, в тому числі може бути доказом у суді.

Відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 р. № 1000/5, особистий підпис посадової особи, яка підписала оригінал документа, може бути відсутнім у разі надсилання копій іншим установам або якщо копія вихідного документа залишається у діловодстві установи.

Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що викладена у постанові від 11 липня 2018 року по справі №904/8549/17, незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі.

Таким чином, норми статтей 164 та 172 ГПК України, на які посилається представник відповідача в клопотанні про залишення позову без руху, регулюють питання подання позовної заяви до суду та не передбачають обов`язку надсилання позивачем на адресу відповідача виключно засвідченої копії такої позовної заяви.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача в частині залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу відповідача на те, що питання про додержання позивачем вимог статтей 162, 164, 172 ГПК України при поданні позовної заяви вирішувалося судом при відкритті провадження по справі, про що було зазначено у відповідній ухвалі суду від 23.12.2020.

Так, ухвалу господарського суду Харківської області про відкриття провадження по справі від 23.12.2020 було в той же день направлено на адресу відповідача та, відповідно до поштового повідомлення повернутого на адресу суду 06.01.2021, отримано відповідачем 28.12.2020.

Таким чином, відповідач повинен був подати відзив на позовну заяву у строк до 12.01.2021 включно.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

За приписами статті 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (ч.1 ст.165 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.119 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, задля забезпечення принципу змагальності сторін та для реалізації прав сторін на повне і об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вбачає за доцільним продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Щодо клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів суд зазначає, що у відповідності до вимог ст.164, 172 ГПК України, позивачем при поданні даної позовної заяви було надано оригінали опису вкладення в цінний лист та поштової накладної з зазначенням номера поштового відправлення (а.с.7-8 т.1).

Як вбачається з інформації, що міститься на офіційному сайті Укрпошти за номером поштового відправлення зазначеного на поштовій накладній наданій позивачем, відповідну кореспонденцію відповідачем отримано 24.12.2020.

Право суду зобов`язувати позивача повторно надсилати копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу сторін по справі нормами чинного ГПК України не передбачено.

При цьому відповідач, бувши обізнаним про відкриття провадження по справі, не був позбавлений можливості скористатися правом, передбаченим ст.42 ГПК України, та ознайомитися з матеріалами справи та, за необхідності, виготовити копії відповідних документів самостійно.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача в частині щодо зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, з метою виконання завдань підготовчого провадження, враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у межах строків підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 46, 120, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (вх.№1114 від 19.01.2021) – задовольнити частково.

Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 01 лютого 2021 року.

Відкласти підготовче засідання на 10:00 годину 10 лютого 2021 року.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко