Ухвала суду № 94362053, 21.01.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"21" січня 2021 р.Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Новікова Н.А. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 до 1. Кредитної спілки "СЛОБОДА-КРЕДИТ"; , 2. Фізичної особи-підприємця Новакова Антона Івановича , 3. Адвокатського бюро "Антона Новакова" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - арбітражний керуючий Максічко Дмитро Олександрович про визнання недійсним договору в межах справи

за заявою 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 до Кредитної спілки "СЛОБОДА-КРЕДИТ" про визнання банкрутом за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - не з`явився;

відповідача-3 - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

арбітражного керуючого (ліквідатора) - не з`явився;

голова комітету кредиторів - Озеркін С.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.09.2011 у справі №5023/277/11 визнано Кредитну спілку "СЛОБОДА-КРЕДИТ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

17.01.2019 кредитор ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КС "СЛОБОДА-КРЕДИТ" про визнання договору недійсним, в якій просить суд визнати недійсним Договір про надання правової та юридичної допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012, додаткову угоду до договору №1 від 12.11.2013, додаткову угоду №2 від 27.08.2018 з моменту їх вчинення.

02.07.2020 кредитор ОСОБА_1 надав до суду остаточні уточнення до позовної заяви (вх. 15155), в якій просить суд:

- визнати недійсними Договір від 25.07.2012 і Додаткові угоди до нього №1 від 12.11.2013 і №2 від 27.08.2018;

- в порядку реституції зобов`язати ФОП Новакова А.І. відшкодувати і повернути на розрахунковий рахунок КС "СЛОБОДА-КРЕДИТ" незаконно одержані виплати, а саме: 81.548,00грн. - винагороди з липня 2012 року по травень 2013 року включно; 104.000,00грн. - винагороди з червня 2013 року по серпень 2015 року включно; 325.000,00грн. - збитки, заподіяні КС "СОБОДА-КРЕДИТ" по судових зборах на Третейські суди; 1.246.876,00грн. + 1% комісії банку, перераховані ліквідатором Шершнем Ю.С. на р/р АБ "Антона Новакова"; 25.000,00грн. - виплачені ФОП Новакову А.І. ліквідатором Шершнем Ю.С. по Додатковій угоді від 27.08.2018 №2; 13.000,00грн. - виплачені ФОП Новакову А.І. ліквідатором Шершнем Ю.С. по Додатковій угоді від 27.08.2018 №2.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2020 у справі №5023/277/11 судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання договору недійсним відкладено з метою надання кредитором ОСОБА_1 пояснень щодо уточнення процесуального порядку підстави звернення з заявою (позовною заявою) про визнання договору недійсним, а саме: в порядку позовного провадження в межах справи про банкрутство згідно зі статтею 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" або в порядку розгляду заяви в межах справи про банкрутство згідно зі статтею 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі №5023/277/11 вирішено подальший розгляд позовної заяви ОСОБА_1 здійснювати в порядку загального позовного провадження в межах справи №5023/277/11 про банкрутство КС "СЛОБОДА-КРЕДИТ" та призначено підготовче засідання на 21.01.2021 о 10:00 год.

13.01.2021 від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява (вх. №632), в якій на підставі статей 46, 231 ГПК України просить суд закрити провадження за позовною заявою у зв`язку з відмовою позивача від позову. Також у заяві зазначає про обізнаність з наслідками відмови від позову.

19.01.2021 від арбітражного керуючого Черкасова С.А. через канцелярію суду надійшла заява (вх. №1109), в якій не заперечує проти задоволення заяви про закриття провадження за позовом ОСОБА_1 та просить суд розглянути справу без його участі.

В призначене на 21.01.2021 підготовче засідання позивач, відповідачі та третя особа не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду позовної заяви повідомлені належним чином.

Присутній у підготовчому засіданні 21.01.2021 голова комітету кредиторів КС "СЛОБОДА-КРЕДИТ" Озеркін С.А. проти задоволення поданої позивачем заяви не заперечує.

Вирішуючи подану заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається із вищезазначених норм, вказане право позивача може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві ОСОБА_1 правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Крім того, як свідчать матеріали справи, постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.20.2019 у справі №5023/277/11 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019 та прийняте рішення, яким забезпечено позов кредитора ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012, додаткової угоди до договору №1 від 12.11.2013, додаткової угоди №2 від 27.08.2018 з моменту їх вчинення шляхом:

1) заборони здійснення ліквідатором платежів за оскаржуваним договором;

2) заборони ФОП Новакову Антону Івановичу вчиняти дії, передбачені умовами оскаржуваного договору.

Відповідно до частини першої статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною дев`ятою статті 145 ГПК у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення, вжиті постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.20.2019 у справі №5023/277/11, якою заборонено здійснення ліквідатором платежів за оскаржуваним договором та заборонено ФОП Новакову Антону Івановичу вчиняти дії, передбачені умовами оскаржуваного договору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 14, 46, 145, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

2. Провадження за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про надання правової та юридичної допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012, додаткової угоди від 12.11.2013 №1, додаткової угоди від 27.08.2018 №2 в межах справи №5023/277/11 про визнання банкрутом Кредитної спілки «СЛОБОДА-КРЕДИТ» закрити.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі №5023/277/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 25.01.2021.

Головуючий суддя Суддя Суддя Бринцев О.В. Лаврова Л.С. Новікова Н.А.

/справа №5023/277/11/