
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25.01.2021 р. Справа № 914/131/21
м.Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви позивача-1: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів
позивача-2: Комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-Мистецького Центру «Львівський палац мистецтв», м.Львів
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін», м.Львів
про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, розірвання договору оренди та виселення із займаних приміщень
ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 в системі документообігу суду зареєстровано позов Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунальний заклад культури Львівської обласної ради Культурно-Мистецького Центру «Львівський палац мистецтв» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, розірвання договору оренди та виселення із займаних приміщень.
Згідно Протоколу від 19.01.2021 автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області, визначено суддю Кітаєву С.Б. для розгляду даної справи.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.2, ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Подана на розгляд до Господарського суд Львівської області позовна заява не містить відомі номери засобів зв`язку позивача-2, як не містять відомостей про те, що такі позивачам невідомі.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копій та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Враховуючи викладене, належним доказом відправлення відповідачеві (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачами в підтвердження надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, на адреси зазначені у позовній заяві, додано фіскальні чеки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта", службові чеки від 30.12.2021 та описи вкладення у цінні листи. Проте, суд зазначає, що з поданих позивачами описів неможливо встановити, які саме додатки до позовної заяви були надіслані відповідачу, оскільки в переліку надісланих відповідачу документів не конкретизовано, які саме документи надіслано останньому. Окрім того, при перерахунку кількості аркушів, з яких складається позовна заява з додатками, яка поступила на розгляд Господарського суду Львівської області, судом встановлено, що позовна заява б/н і б/д з додатками складається з 37 аркушів (без врахування доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу), в той час коли в описах вкладення в цінні листи зазначено про надіслання відповідачу: «позовної заяви– на 1 арк.; додатків до позовної заяви – на 30 арк.», з чого суд також робить висновок про надіслання позивачем відповідачу не усіх доданих до позовної заяви додатків.
Отже, у випадку усунення позивачами недоліків позовної заяви, слід подати суду належні докази направлення відповідачу позовної заяви та додатків до неї, а саме оригінал опису вкладення у цінний лист, з якого б вбачалось, які саме документи надіслано відповідачу.
Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів не надав.
Частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).
У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Копія документа - документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.
Суд звертає увагу на те, що неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).
Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено документи у копіях. Однак вказані копії не засвідчені належним чином. Зокрема на них не вказано дати засвідчення копій.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-Мистецького Центру «Львівський палац мистецтв» без руху.
2. Встановити Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунальному закладу культури Львівської обласної ради Культурно-Мистецького Центру «Львівський палац мистецтв» строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунальному закладу культури Львівської обласної ради Культурно-Мистецького Центру «Львівський палац мистецтв» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів (оригінали опису вкладення та фіскального чеку);
- подання належним чином засвідчених копії всіх документів долучених до позовної заяви, оформлених відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавство.
4. Попередити позивачів, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особам, що звернулася із позовною заявою.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015/.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.Б. Кітаєва
Судове рішення № 94361761, Господарський суд Львівської області було прийнято 25.01.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/131/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: