Ухвала суду № 94361725, 21.01.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2021 р. cправа № 914/2638/20

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Інвест Інтернешнл Україна”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетонікс”, м.Львів

про визнання договору недійсним.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участі секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Жидачівська Т.М. – адвокат;

від відповідача: не з`явився

Суть спору: на розгляді у Господарському суді Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Інвест Інтернешнл Україна”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетонікс”, м.Львів про визнання недійсним договору поставки №10/10-3 від 10 жовтня 2018р. із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, в підготовчому засіданні 13.01.2021 оголошено перерву до 21.01.2021 та зобов`язано відповідача подати оригінали договору поставки продукції №10/10-3 від 10.10.2018 та видаткових накладних.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

21.01.2021 на електронну адресу суду від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представників через погіршення стану здоров`я у представників внаслідок харчового отруєння.

Щодо клопотання, що надійшло на електронну пошту від імені представника відповідача 21.01.2021, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

При цьому, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина 2 статті 170 ГПК України).

Судом встановлено, що клопотання від 21.01.2021 надіслано на електронну адресу Господарського суду Львівської області. Електронним цифровим підписом клопотання не підписано.

Згідно з частиною 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Одночасно, частина 2 статті 96 ГПК України передбачає, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг " оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Згідно із статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (п.12). Підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис (п.32).

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Як слідує із клопотання, яке надійшло до Господарського суду Львівської області 21.01.2021, останнє не підписано (не засвідчено) електронним цифровим підписом її автора, отже поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа.

Відтак, не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документ надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, то надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису документ не може вважатися офіційним та братися судом до уваги.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 21.01.2021 не забезпечив, витребуваних судом документів не подав.

Щодо клопотання відповідача про поновлення (продовження) строку на подання відзиву представник позивача зазначила, що перш ніж вирішувати по суті зазначене клопотання, на її думку слід заслухати доводи відповідача щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву, а вже після цього розглядати дане клопотання по суті. Відтак, просила відкласти вирішення даного клопотання до наступного підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Так, суд звертає увагу на те, що при зверненні до суду із позовною заявою, позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача оспорюваного оригіналу договору та як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі від 23.10.2020, та в подальшому, із протоколу судового засідання від 13.01.2021, суд витребовував у відповідача зазначений документ, однак такі вимоги суду станом на момент проведення даного судового засідання відповідачем не виконано.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи міститься клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи та для її проведення необхідні оригінали документів, зокрема, оспорюваний договір поставки продукції №10/10-3 від 10.10.2018, який, як стверджує позивач підписувався невідомою особою від імені директора товариства п.Федушко Р.М., та про його існування позивач дізнався ознайомившись з матеріалами справи №914/1410/20 і відповідно, оригінал вказаного договору у позивача відсутній, суд вбачає за доцільне повторно витребувати у відповідача оригінал зазначеного договору, а також оригінали видаткових накладних, перелік яких зазначено позивачем в уточненнях до клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236 “Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 19 грудня 2020р. до 28 лютого 2021р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020р. № 641 “Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020р., № 63, ст. 2029).

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Для забезпечення принципів законності, справедливості та верховенства права, враховуючи неподання відповідачем витребуваних документів та їх повторне витребування, з метою дотримання законних прав та інтересів усіх учасників у справі, дотриманням змагальності сторін, неупередженого та своєчасного вирішення спору, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Розгляд заявлених сторонами клопотань відкласти до наступного засідання.

Керуючись ст.ст.2, 81, 91, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Підготовче засідання відкласти на 04.02.21 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

2. Повторно витребувати у відповідача:

- оригінал договору поставки продукції №10/10-3 від 10.10.2018;

- оригінали наступних видаткових накладних:

№ 20/03-027 від 20.03.2020; № 20/03-029 від 20.03.2020; № 20/03-030 від 20.03.2020; № 20/03-031 від 20.03.2020; № 20/03-032 від 20.03.2020; № 20/03-034 від 20.03.2020; № 20/03-035 від 20.03.2020; № 20/03-036 від 20.03.2020; № 20/03-037 від 20.03.2020; № 20/03-040 від 20.03.2020; № 20/03-041 від 20.03.2020; № 20/03-042 від 20.03.2020; № 20/03-043 від 20.03.2020; № 20/03-044 від 20.03.2020; № 20/03-045 від 20.03.2020; № 24/03-008 від 24.03.2020; № 24/03-009 від 24.03.2020; № 24/03-013 від 24.03.2020; № 24/03-017 від 24.03.2020; № 25/03-038 від 25.03.2020; № 26/03-009 від 26.03.2020; № 26/03-010 від 26.03.2020; № 26/03-011 від 26.03.2020; № 26/03-014 від 26.03.2020; № 26/03-033 від 26.03.2020; № 27/03-011 від 27.03.2020; № 27/03-015 від 27.03.2020; № 28/03-003 від 28.03.2020; № 28/03-004 від 28.03.2020; № 28/03-005 від 28.03.2020; № 28/03-008 від 28.03.2020; № 30/03-014 від 30.03.2020; № 30/03-017 від 30.03.2020; № 30/03-019 від 30.03.2020; № 31/03-012 від 31.03.2020; № 31/03-013 від 31.03.2020; № 31/03-016 від 31.03.2020; № 31/03-020 від 31.03.2020; № 31/03-024 від 31.03.2020; № 31/03-025 від 31.03.2020; № 31/03-029 від 31.03.2020; № 31/03-030 від 31.03.2020; № 31/03-031 від 31.03.2020; № 31/03-033 від 31.03.2020; № 31/03-034 від 31.03.2020; № 31/03-036 від 31.03.2020; № 31/03-037 від 31.03.2020; № 31/03-038 від 31.03.2020; № 1/04-001 від 01.04.2020; № 1/04-003 від 01.04.2020; № 1/04-008 від 01.04.2020; № 1/04-009 від 01.04.2020; № 1/04-012 від 01.04.2020; № 1/04-017 від 01.04.2020; № 1/04-018 від 01.04.2020; № 1/04-019 від 01.04.2020; № 1/04-021 від 01.04.2020; № 1/04-022 від 01.04.2020; № 1/04-023 від 01.04.2020; № 1/04-024 від 01.04.2020; № 1/04-025 від 01.04.2020; № 1/04-028 від 01.04.2020; № 1/04-029 від 01.04.2020; № 1/04-031 від 01.04.2020; № 1/04-035 від 01.04.2020; № 2/04-031 від 02.04.2020; № 2/04-032 від 02.04.2020; № 2/04-034 від 02.04.2020; № 2/04-036 від 02.04.2020; № 2/04-037 від 02.04.2020; № 3/04-025 від 03.04.2020; № 3/04-026 від 03.04.2020; № 3/04-030 від 03.04.2020; № 3/04-031 від 03.04.2020; № 4/04-002 від 04.04.2020; № 4/04-003 від 04.04.2020; № 4/04-004 від 04.04.2020; № 4/04-005 від 04.04.2020; № 4/04-008 від 04.04.2020; № 4/04-010 від 04.04.2020.

Витребувані судом документи подати до суду в строк до 03.02.2021.

3. Сторонам:

- забезпечити явку повноважних представників в підготовче засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя С.Б. Кітаєва