Ухвала суду № 94361563, 21.01.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3492/20

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

2) Державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1: Державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича

прo визнання відсутності прав за договором, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Євсєєв М.В.

відповідача1: не з`явився

відповідача2: не з`явився

третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» (надалі – позивач) до 1) Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (надалі – відповідач1), 2) Державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни (надалі – відповідач2), за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1: Державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича (надалі – третя особа) прo визнання відсутності прав за договором, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі № 911/3492/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.12.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 09.12.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» подано клопотання б/н від 09.12.2020 року про вступ в справу в якості третьої особи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.12.2020 року від відповідача2 надійшло клопотання № 84/01-16 від 17.12.2020 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни та залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача1.

До канцелярії Господарського суду Київської області 23.12.2020 року від відповідача2 надійшов відзив на позовну заяву № 90/01-16 від 21.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2020 року підготовче засідання відкладено на 21.01.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.01.2021 року представником позивача подано заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про вступ в справу в якості третьої особи б/н, б/д та відповідь на відзив відповідача2 б/н від 20.01.2021 року.

У підготовчому засіданні 21.01.2021 року судом відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» б/н від 09.12.2020 року про вступ у справу в якості третьої особи у зв`язку з його безпідставністю.

Зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (правопопередник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПІіЕс Україна») в ході ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 24.01.2019 року на електронному аукціоні № UА-ЕА-2018-12-21-000021-b придбало належні останньому права вимоги за Кредитними договорами (пул з активів 21-го банку: права вимоги та інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання особами, векселі, а також, дебіторська заборгованість).

У складі Лоту № F170GL38061, серед іншого, було право вимоги за окремими кредитними договорами ПАТ «ВіЕйБі Банк» до боржників (позичальників) - ТОВ «Трініті Інвест Компанія, ТОВ «Луксор», ТОВ «І-Тел» та майнового поручителя - ПрАТ «БЗП».

В подальшому 01.03.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 38061 (із Додатком № 1 до нього) та Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки (із Додатком № 1 до нього), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О Т. та зареєстрований в реєстрі за № 117.

У зв`язку з чим заявник вважає, що саме він є Іпотекодержателем і має бути відповідачем у даній справі.

Однак, позовні вимоги у справі № 911/3492/20 ґрунтуються на протиправності дій відповідачів з повернення обтяження в Іпотечному договорі за іншим Кредитним договором № 63, укладеним між ПАТ «Броварський завод пластмас» і ПАТ «ВіЕйБі Банк», право вимоги за яким ТОВ «Стар Інвестмент Ван» не відступалося.

Крім того, Іпотечний договір (яким забезпечено виконання зобов`язань, які випливають з кількох Кредитних договорів) не оскаржується у справі № 911/3492/20, фактично предметом спору є обставини щодо реалізації іпотечного обтяження саме за Кредитним договором № 63, право вимоги за яким жодним чином не стосується ТОВ «Стар Інвестмент Ван».

Набуття ТОВ «Стар Інвестмент Ван» прав за Іпотечним договором в забезпечення виконання зобов`язань за іншими кредитними договорами (за якими ним набуто право вимоги), не припиняє і не стосується забезпечення інших кредитних зобов`язань. Крім того, обставини, які підлягають дослідженню у справі № 911/3492/20 відбувались до набуття ТОВ «Стар Інвестмент Ван» прав за іпотечним договором і стосуються обставин щодо реалізації іншого іпотечного обстяження, що мало місце на користь іншої особи і в інший період часу.

Отже, оскаржувані позивачем дії не стосуються прав та інтересів ТОВ «Стар Інвестмент Ван», оскільки вони були вчиненні іншими особами ще у 2017 році та не мають відношення до обставин набуття заявником статусу нового кредитора та іпотекодержателя за договорами відступлення прав, укладеними з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у 2019 році, тому рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки товариства щодо однієї із сторін спору.

Щодо посилання ТОВ «Стар Інвестмент Ван» на порушення його права на апеляційне оскарження, з огляду на зміст ст. 254 Господарського процесуального кодексу України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржувати в апеляційному порядку рішення та ухвали суду в порядку, визначеному для учасників справи.

Таким чином, посилання ТОВ «Стар Інвестмент Ван» на зловживання ПрАТ «Броварський завод пластмас» процесуальними правами щодо подачі позову в даній справі є суб`єктивним припущенням заявника, який з незрозумілих причин фактично переймається правами Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Крім того, судом відхилено клопотання представника відповідача2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни та залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача1, оскільки приватний нотаріус у відповідних правовідносинах виступає як державний реєстратор, чиї реєстраційні дії підлягають дослідженню в межах вирішення спору за похідними вимогами.

Відповідачі та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 21.01.2021 року не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.02.2021 року на 11:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

2. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

3. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик